Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум Хакеров Сновидений _ Необъяснимо, но факт _ Сверхъестественное на фотках

Автор: Oshlahu kaan_u 7.11.2008, 16:46

Шары, обнаруженные на фотках Русалочки и некого Zuma - говорят не об их энергетике, а если и говорят, то косвенно. Мне такие встречались неоднократно на местах силы. В старых церквях, на некотрых озёрах и в горных массивах. Их притянгивает не сам человек, а определённые места. Как то раз я их обнаружил даже в лисьей норе, они бедные прижались там друг к дружке, будто меня испугались))) По большому счёту, это элементали... или неорганики. Только маленькие) Обычно их называют "шары Праны" и научного обьяснения они так и не получили. Известен лишь факт, что при большом их увеличении, очень часто наблюдаются "описательные факторы"... лица, знаки и другие бусявки. Чем навороченней и многопиксильней фотик, тем они качественней получаются. Проверено опытом)))

Автор: Вигот 7.11.2008, 18:26

Жошь)))
А все-таки он показушник (с) Зёбра из Мадагаскара 2

Какие нафик там сгустки? У Русалки просто оч мелкая крошка осыпавшаяся на обьектив со стен пещеры
у Зюмы так вообще сигоретный дым)))

зЫ: странна, Русалка на фоте куда милее чем безжалостный поглотитель-стиратель моих постов...))) зато лечусь от ЧСВ

Автор: Русалка 7.11.2008, 18:46

Цитата(Вигот @ 7.11.2008, 17:26) *
Жошь)))
А все-таки он показушник (с) Зёбра из Мадагаскара 2

Какие нафик там сгустки? У Русалки просто оч мелкая крошка осыпавшаяся на обьектив со стен пещеры
у Зюмы так вообще сигоретный дым)))

зЫ: странна, Русалка на фоте куда милее чем безжалостный поглотитель-стиратель моих постов...))) зато лечусь от ЧСВ

Ну спасибо))) ay.gif
Раз уж зашла тема про шары, то это обычные отражения света от мелких частиц пыли и влаги в воздухе.
Я поражаюсь, как можно вот уже несколько лет принимать эти шарики на снимках за что-то необычное))) bj.gif
Я была в обычной пещере. (Сьяны) Мы там уже столько этих фоток наделали, которые нам эти шарики портили))) Чтоб шариков не было в кадре, нужно не дышать и не стряхивать с себя пыль, чтобы воздух вокруг был более-менее чистый.
Так что насчет шариков на фотках - полнй бред. Не верьте, если вам говорят об их сверхестественных порождениях)))

Автор: Oshlahu kaan_u 7.11.2008, 19:56

Вот так и рождается в массах единомыслие!!! Сколько ещё найдёте оправданий себе и своим мирам? Когда разум ищет оправданий, он не позволяет перехватить у него бразды управления. "По вере вашей, да будет вам", как говаривал один умник.
Русалка

Цитата
Я поражаюсь, как можно вот уже несколько лет принимать эти шарики на снимках за что-то необычное)))

А я поражаюсь, как можно хотеть быть такой взрослой и одновременно хотеть чтобы счастье было)))
Ну не хотите, не верьте... в конце концов это не значит, что в моём мире, эти шарики обычные)))

Русалка
Цитата
Так что насчет шариков на фотках - полнй бред. Не верьте, если вам говорят об их сверхестественных порождениях)))

Вот так и рождается массовое сознание. Когда вам с детства вдалбливают, что всё так то и вот так то, и никак иначе... Воть так мы строим свой общий мир, с помощью прямых на то указаний.
Неужели в мире, который является бесконечной загадкой, что то можно утверждать как то наверняка!!!???


Автор: Чайка 7.11.2008, 21:46

Я одно время экспериментировала с пленкой и фотобумагой, засвечивала в темноте типа взглядом. Кроме прямых результатов, была масса побочных следов в виде всяких шариков, жгутов, штрихов, которые оставляла на фотобумаге некая энергия. Так что простой любитель может удостовериться в существовании невидимого, вооружившись весьма нехитрой техникой. Цифровая камера, наверно, работает не хуже. Поэкспериментируйте. Щелкайте при произнесении заклинаний, во время камлания, светской беседы с союзником и т.д.
А вообще-то о таких опытах уже писали: на большой скорости на камеру снимали просто воздух, который, оказывается, кишит всякой светящейся живностью.

Автор: Вигот 8.11.2008, 5:08

Oshlahu kaan_u
Ну с точки зрения правой стороны Вы несете бред и пытатесь увести внимание за счет не понятно каких терминов и т.д.

С точки зрения левой стороны (как я понимаю тети два понятия "левая" и "правая сторона") Вы говорите о работе с восприятием... т.е. смещение ТС
Вот только опять-таки если вернуться к правой стороне от левой, то получим следующее, что эманации Орла по плотности бывают разные, т.е. мир физический являеться эманацией и все в нем работает по определенным законам. Шарики на пленке возникли в следствии работы во всех эманациях. Следовательно я, Вы, Русалка, и Ко и т.д. говорят об одном и том же. Следовательно Ваш моск не отличаеться ни чем особенным кроме подмены имен... я в этот пост вложил оч много важности (не эгоизм -- эта хня тут вообще не при чем), да и Вы тож...

Считайте моим личным мнением, но подобные подмены нужны только в начале, чтобы сдвинуть ТС с позиции называемой устоявшимся шаблоном (общей картиной мира) и тогда понять, что мир это не постижимая тайна... но у меня есть СТОЛЬКО знакомых (просто люди с которыми видишься на форумах), каждый практикует что-т свое и каждый из них считает мир не постежимой тайной, но никто не делает переименовываний... лучше просто выключить ВД и вообще остановить мир, чтобы только воспринимать не давая имен вообще...

зЫ: хотя переименование хорошо расшатывает имена (помню гулял и давал всем предметам подряд разные имена, дерево называл стулкой, а следующее дерево ложкой))) но такой хней сути предмета не достигнешь... свою важность (особое качество внимания мона сказать "залипание") уберешь, а взаимодействовать.......
зыЫ: хотя кому что видиться на Пути тот то и делаИт главное делать с осознанием (так от летуновского прибора избавляються как по мне)

-----------------------------------------------------------
А вообще это наверное НЛО було bw.gif

Маааааааленькое такое...

Автор: Oshlahu kaan_u 8.11.2008, 14:51

Вигот
Да никто не сомневается в твоей осведомлённости в плане знания толтексткого и терминов замудрёных. Каждый из нас где-то, чего-то читал. Но вот в реале применять всё можно по разному. Можно ходить по улице и корытом дом называть наивно себя в том переубеждая, а заходя в родной подъезд, сразу же забыть обовсём не свете. И продолжать "знать", что мир такой то и такой то, и никакой не другой. А заходя вечером на форум, снова приняться оперировать умными словами. И так изо дня в день, обсалютно не понимая, почему же никакие практики не дают должного результата)))
А можно и по другому, можно полностью окунуться в волшебные грани этого мира, для этого не надо слов никаких умных знать... нужно лишь, чтобы в человека вошёл Дух, Сила... И тогда его мир станет поистине магическим и настолько притягательным, что тому человеку уже больше ничего не нужно... ни слов, ни мыслей, ни желаний... человек находит полноту себя, ему уже ничего не требуется кроме самой жизни, которая приносит ему нескончаемую радость и счастье быть.
Вот ты, Вигот, попался в расставленную мной "ловушку". Первый пост был создан как маленький социалогический опрос на тему "Кто в каком мире живёт"... это был трюк. И угодили в него двое. Ты, Вигот, и Русалочка... Просто ваши миры ещё такие, как вам их навязали с детства. Вы просто ещё не разрушили барьер описания. И в том не ваша вина, все мы ученики и в ученичестве помрём.
Вигот, вот у тебя аватарка, где тип себе лицо стирает, яко бы хочет чтобы видели не его описание, а его самого. Но ведь на деле вышло, что ты так не считаешь. Получается, тебе больше аватар подходит где ты себе лицо, наоборот рисуешь. Я бы сказал, срисовываешь его с общепринятого шаблона.

Не стоит на меня обижаться, не стоит говорить что это я придумал, дабы доказать всем, что я такой важный и крутой, и лучше остальных осведомлён о знании. Это не совсем так. Возможно, я в меньшей степени осведомлён об этом знании чем кто то из вас. Но в отличае от большинства, я живу "внутри" этого знания, а не с наружи! ad.gif

Автор: Вигот 8.11.2008, 15:35

Ну тогда вам, Oshlahu kaan_u, мое уважение happy.gif

Воть только упоминание о ловушке режет слух, такое очутение, что вы один мой знакомый ag.gif

Если принять ответственность, то внутрь зайти будет не сложно.
Термины и прочее я просто выучил уже за несколько месяцев общения тут...
Интересно как часто бывает у вас очутение когда вы что-то делаете, то, чем занимаеться большенство людей (выносишь мусор, умываешься, рисуешь, ломаешь, избиваешь и т.д.))), у вас просят "научи, покажи как", но ты не знаешь, что ему сказать, ты просто знаешь))).Однако мну считает, что, если есть осознание, то должно быть и понимание, но не жесткое понимание, а как бы это сказать... "творческое" в общем... пошлю короч я вас к Дону Хуану и к чувству Кролика, будто первый выдумывает все свое учение на ходу)))

Автор: Almight 8.11.2008, 18:09

Цитата
Считайте моим личным мнением, но подобные подмены нужны только в начале, чтобы сдвинуть ТС с позиции называемой устоявшимся шаблоном (общей картиной мира) и тогда понять, что мир это непостижимая тайна...

Вот тут согласен!
зы *тут важно не уйти ф шизофрению тока от таких подстановок.

Автор: Trinves 9.11.2008, 17:24

Вот http://infpo.narod.ru/ посмотрите, на фотографии силуэт и какое-то пятно.

Автор: Вигот 9.11.2008, 17:51

Тут конечно кто-то есть)))
Архив я себе скачал, когда стану видящим (ну если такое произайдет) обязательно просканю -- интересная фота))

Автор: Oshlahu kaan_u 14.11.2008, 5:14

Цитата(Almight @ 8.11.2008, 17:09) *
*тут важно не уйти ф шизофрению...

Тут важно уйти ф шаманизм ay.gif

Автор: Oshlahu kaan_u 14.11.2008, 6:19

http://clip2net.com/page/m0/415361

Вот вам уважаемые форумчане небольшая загадка. Что это?
Фотка была сделана летом 2008 года на территории курской магнитной аномалии.

Автор: octon 14.11.2008, 18:57

Видимо это что-то мистическое, да? ab.gif

Автор: Oshlahu kaan_u 15.11.2008, 0:01

octon.
Если я скажу да, то это будет неверно. Но если я скажу нет, это будет так же не верно. Здесь нужно понимать кто в каком мире живёт. И исходя из этого, это Что-то и будет чем-то... mellow.gif

Автор: octon 15.11.2008, 11:28

Нет, бреда вот этого про "мир, в котором живёт" не надо. Достаточно просто знать, что это такое. Если оно является сгустком плазмы, то хоть убейся головой об стену, духом умершего человека оно не станет. Точно так же как дефект плёнки никогда не превратится в сгусток плазмы. Вот тебе известно, что это такое? Похоже, что нет. Значит, нужен специалист, многократно наблюдавший такое же явление и знающий чем оно является. По своему скромному опыту я не склонен относить его к проявлению "тонких материй".

Автор: Oshlahu kaan_u 16.11.2008, 1:38

Цитата(octon @ 15.11.2008, 10:28) *
Нет, бреда вот этого про "мир, в котором живёт" не надо.

Не надо лично тебе или не надо вообще никому?
Цитата
Достаточно просто знать, что это такое. Если оно является сгустком плазмы, то хоть убейся головой об стену, духом умершего человека оно не станет.Точно так же как дефект плёнки никогда не превратится в сгусток плазмы.

А если я тебе скажу, что видел как из воздуха делаються часы наручные. Наверно ты мне не поверишь? ab.gif Знаешь, у меня большая шишка на лбу за 20 лет практики выросла bj.gif
Цитата
Вот тебе известно, что это такое? Похоже, что нет. Значит, нужен специалист, многократно наблюдавший такое же явление и знающий чем оно является.

Если его многократно наблюдать на фото, то это совсем не даёт право "специалиисту" утверждать об истиной природе вещей.
Цитата
По своему скромному опыту я не склонен относить его к проявлению "тонких материй".

А по моему скромному опыту я не склонен серьёзно воспринимать дурацкое словосочетание "тонкая материя". Ибо оно крайне слабо отражает суть вещей с которыми мы ежедневно сталкиваемся не замечая их огромное множество вокруг себя.

Автор: octon 16.11.2008, 11:35

Цитата
Не надо лично тебе или не надо вообще никому?
Мне в любом случае, а остальным желательно. А то интеллектуальное загнивание наблюдается.
Цитата
А если я тебе скажу, что видел как из воздуха делаються часы наручные. Наверно ты мне не поверишь?
Эти часы "сделались" и кто-то их носит?
Цитата
Если его многократно наблюдать на фото, то это совсем не даёт право "специалиисту" утверждать об истиной природе вещей.
А я не сказал что он его только на фото видел. Достаточно видеть его в жизни и путём какого-то эксперимента методом исключения определить, чем оно не является. А потом уже можно по фото с первого взгляда определять.
Цитата
А по моему скромному опыту я не склонен серьёзно воспринимать дурацкое словосочетание "тонкая материя". Ибо оно крайне слабо отражает суть вещей с которыми мы ежедневно сталкиваемся не замечая их огромное множество вокруг себя.
bj.gif

Автор: Oshlahu kaan_u 16.11.2008, 15:07

octon
Часы сделались (без ковычек) и их кто то носит. Но к сожалению, с научным подходом к этому "феномену", понять его суть обсалютно невозможно. Так что показывай свои смеющиеся смайлики дальше, они меня забавляют))))

Автор: Вигот 16.11.2008, 16:30

Цитата(octon @ 16.11.2008, 10:35) *
Мне в любом случае, а остальным желательно. А то интеллектуальное загнивание наблюдается.

Дя читая ваши беседы Октон vs Oshlahu kaan_u, я все больше Октона понимаю и принимаю его сторону)))
Действительно при чем тут кто в каких мирах живет? Термин "интепритация" не столь обширен, чтобы изменить мир. "Интепритация" -- это только фильтр-призма через которую мы, типо светящиеся существа, себя и мир воспринимаем... такое очутение, что Толкин при написании своих книг действительно жил в том мире и писал там *гг*

Ты высматриваешь
Способы уйти от реальности,
В которой никогда не бываешь.

(с) Супер-пепер книга, и я ее люблю)))


Автор: octon 16.11.2008, 18:24

Цитата
Часы сделались (без ковычек) и их кто то носит. Но к сожалению, с научным подходом к этому "феномену", понять его суть обсалютно невозможно.
Вот если бы мне дали взглянуть на эти часы, я бы сказал были они сформированы из воздуха или нет. А так это обычная сказка. А про научный подход не надо... Не надо. Стремительно развивающаяся нанотехнология именно это и предполагает в перспективе.

Автор: Хьюго 19.11.2008, 0:35

Цитата(octon @ 16.11.2008, 18:24) *
Вот если бы мне дали взглянуть на эти часы, я бы сказал были они сформированы из воздуха или нет. А так это обычная сказка. А про научный подход не надо... Не надо. Стремительно развивающаяся нанотехнология именно это и предполагает в перспективе.


Как ни странно соглашусь с оctonom, правда нанотехнологии это конечно хорошо , а вот то что многие ученые не оставляют попыток доказать существования биополя это жесть так жесть.

Автор: Lurr 20.11.2008, 19:23

Непонимаю что вам мешает предположить что шары на фотках могут возникать и по мистическим и по вполне обыденным причинам. А дальше уже разбирать случаи.

На сколько я понимаю еле видимая пылинка может отобразиться как шарик только если речь идёт о съемке со вспышкой. Если фотки о которых идет речь есть шарики сделаны так, то скорее всего так и есть, в противном случае объяснение насчет пылинок выглядит бледно.

Что касается фото с увеличенной контрастностью, то очевидно что близкие к нулевым изменения могут вызываться вполне земными причинами, такими как например погрешность вносимая самим фотоаппаратом.

Автор: Oshlahu kaan_u 20.11.2008, 20:20

Lurr

Цитата
шары на фотках могут возникать и по мистическим и по вполне обыденным причинам

А разве есть разница!? ohmy.gif Я как то предпологал, что мы живём в одном Мире. Только восприятие мира у всех различно.
Одни воспринимают себя исключительно человеком и живут в своём тесном мирке, который они сами себе создали. Они всё "знают" в своём мире с позиции того, что им говорят их авторитетные специалисты по зазубриванию, тобишь учёные. А другие, напротив, осознают, что являются нечто совсем иным, временно используя тело какого то вида обезьян. Периодически мучая его и заставляя думать, что оно и есть - мы сами, из за иллюзии присуствия у него за глазами и между ушей. an.gif И в их мире явно нет ничего, что можно познавать с помощью запоминания того, что им кто-то преподносит уже на основе своего запоминания. А это запоминательный подход, есть самый настоящий "испорченый телефон". Он ничего общего со Знанием не имеет. Он лишь взаимопередаваемая созидательная иллюзия. Такая же иллюзия, как и весь "мир плотных обьектов", который мы совместно и создаём.

Автор: Metaprogramist 6.10.2010, 23:04

Цитата(Oshlahu kaan_u @ 7.11.2008, 16:46) *
Шары, обнаруженные на фотках Русалочки и некого Zuma - говорят не об их энергетике, а если и говорят, то косвенно. Мне такие встречались неоднократно на местах силы. В старых церквях, на некотрых озёрах и в горных массивах. Их притянгивает не сам человек, а определённые места. Как то раз я их обнаружил даже в лисьей норе, они бедные прижались там друг к дружке, будто меня испугались))) По большому счёту, это элементали... или неорганики. Только маленькие) Обычно их называют "шары Праны" и научного обьяснения они так и не получили. Известен лишь факт, что при большом их увеличении, очень часто наблюдаются "описательные факторы"... лица, знаки и другие бусявки. Чем навороченней и многопиксильней фотик, тем они качественней получаются. Проверено опытом)))

Знаете, я когда-то сделал фотку в темноту вверх со вспышкой. При увеличении на экране тоже оказались такие капельки, как брызги, но "убегающие" вверх. На двух ближайших капельках было что-то "нарисовано" как-бы. Увеличив на экране фотоаппарата первую капельку я увидел какое-то лицо!!! Тогда я подключил камеру к телевизору (21"). На весь экран на нескольких человек смотрело улыбающееся лицо - совершенно чёткий снимок - напоминающий, скорее, барельеф чем рисунок - настолько он казался объёмным. Никакими отблесками от вспышки это было не объяснить. На второй капельке - она была чуть дальше - также было лицо, но с еле смазанными вниз контурами - как если бы лицо-капелька "убегала" от вспышки. (лицо тоже улыбалось и было повёрнуто чуть вбок).
Что это такое? - Не знаю. - ну уж точно не пыль, не мука и не просто капельки. Фотография и файл с разрешением в 2 Мб, к сожалению, пропали непонятно как и куда.

Автор: Blackmirtl 15.10.2010, 11:37

Metaprogramist, а повторить этот опыт вы можете?

Автор: Metaprogramist 19.10.2010, 15:49

Цитата(Blackmirtl @ 15.10.2010, 10:37) *
Metaprogramist, а повторить этот опыт вы можете?

Сначала не было необходимости, т.к. были фотки. Зато те кто видел эти фотки - щёлкали своими (разными) фотиками во всю. Но ничего толком не вышло - какие-то капельки были, но только и всего.
Потом, через год или два, когда фотки пропали, я тоже делал несколько попыток. Но больше такого не получалось.

Автор: Dagger 21.3.2011, 3:26

Подниму тему.
Видал на фотографиях эти шарики. Никогда не задумывался о том, чем это является.
А в эту тему меня привел такой вопрос. Дело в том, что моя девушка видит эти шары в живую. В объеме, так сказать. Видела и днем и даже ночью. Каждый раз в своей комнате видела. Однажды даже проснулась от того, что у нее перед лицом на расстоянии 30 см висит такой шарик размером с кулак. Она их описывает как шары с четкими контурами с чем-то вроде дымки внутри. Ну в общем, как на фотографиях.
И вот такой вопрос. Что бы это могло значить? Почему она начала это видеть (смогла увидеть или они появились?)? Может ли это явление как-то навредить?

Буду очень благодарен за любой ответ.

Автор: Galina 24.3.2011, 12:17

Цитата(Dagger @ 21.3.2011, 2:26) *
Подниму тему.
Видал на фотографиях эти шарики. Никогда не задумывался о том, чем это является.
А в эту тему меня привел такой вопрос. Дело в том, что моя девушка видит эти шары в живую. В объеме, так сказать. Видела и днем и даже ночью. Каждый раз в своей комнате видела. Однажды даже проснулась от того, что у нее перед лицом на расстоянии 30 см висит такой шарик размером с кулак. Она их описывает как шары с четкими контурами с чем-то вроде дымки внутри. Ну в общем, как на фотографиях.
И вот такой вопрос. Что бы это могло значить? Почему она начала это видеть (смогла увидеть или они появились?)? Может ли это явление как-то навредить?

Буду очень благодарен за любой ответ.

чья-то душа. а вот зачем?

Автор: Metaprogramist 25.3.2011, 19:55

Цитата(Blackmirtl @ 15.10.2010, 11:37) *
Metaprogramist, а повторить этот опыт вы можете?

Недавно был в том же (почти) районе. Тем же фотиком сделал несколько кадров. Так вот на одном кадре эти шары снова появились. Надо попробовать в следущий раз изменить "диафрагму", "выдержку" и/или "экспозицию".
Ближний "шар" слишком размыт. А вот на дальнем можно разглядеть глаза, уши, нос и рот. Но пока этот кусочек будет лишь пищей скептикам. :-) Надо попробовать ещё раз.

Автор: Galina 29.3.2011, 15:39

Цитата(Русалка @ 7.11.2008, 17:46) *
Ну спасибо))) ay.gif
Раз уж зашла тема про шары, то это обычные отражения света от мелких частиц пыли и влаги в воздухе.
Я поражаюсь, как можно вот уже несколько лет принимать эти шарики на снимках за что-то необычное))) bj.gif
Я была в обычной пещере. (Сьяны) Мы там уже столько этих фоток наделали, которые нам эти шарики портили))) Чтоб шариков не было в кадре, нужно не дышать и не стряхивать с себя пыль, чтобы воздух вокруг был более-менее чистый.
Так что насчет шариков на фотках - полнй бред. Не верьте, если вам говорят об их сверхестественных порождениях)))

http://file.qip.ru/photo/pHEdgnvp/P1020939.html
http://file.qip.ru/photo/i2BpAmye/P1020938.html
предлагаю пару фото, разница по времени 30 секунд, снимала ночное небо, звезды. на первом фото видны звезды в виде точек, на втором звезд нет, зато есть белые щарики в виде отблесков. при масштабном приближении видно (помните как в школе микробы рассматривали, вот так же и здесь) плотный матовый сгусток кишащий какими-то палочками, от этого шарика расходятся в разные стороны палочки. что бы это значило? может быть на землю надвигается эпидемия тьфу-тьфу

Автор: Metaprogramist 19.4.2011, 22:48

Цитата(Dagger @ 21.3.2011, 3:26) *
Подниму тему.
Видал на фотографиях эти шарики. Никогда не задумывался о том, чем это является.
А в эту тему меня привел такой вопрос. Дело в том, что моя девушка видит эти шары в живую. В объеме, так сказать. Видела и днем и даже ночью. Каждый раз в своей комнате видела. Однажды даже проснулась от того, что у нее перед лицом на расстоянии 30 см висит такой шарик размером с кулак. Она их описывает как шары с четкими контурами с чем-то вроде дымки внутри. Ну в общем, как на фотографиях.
И вот такой вопрос. Что бы это могло значить? Почему она начала это видеть (смогла увидеть или они появились?)? Может ли это явление как-то навредить?

Буду очень благодарен за любой ответ.

Мне удалось их снова сфотографировать. В разные дни ещё два раза. Одна фотка более чёткая, чем другая. Но они всё же размыты. И дабы не давать пищу скептикам, пока показывать не буду. Но только ясно одно. Это что-то есть и оно со своим собственным лицом.
Почему она их стала видеть не могу сказать. Надо у неё узнать, что она делала перед тем как стала их видеть. Или может было какое-то событие, и т.п.


Цитата(Galina @ 29.3.2011, 15:39) *
http://file.qip.ru/photo/pHEdgnvp/P1020939.html
http://file.qip.ru/photo/i2BpAmye/P1020938.html
предлагаю пару фото, разница по времени 30 секунд, снимала ночное небо, звезды. на первом фото видны звезды в виде точек, на втором звезд нет, зато есть белые щарики в виде отблесков. при масштабном приближении видно (помните как в школе микробы рассматривали, вот так же и здесь) плотный матовый сгусток кишащий какими-то палочками, от этого шарика расходятся в разные стороны палочки. что бы это значило? может быть на землю надвигается эпидемия тьфу-тьфу

Похоже, но это не они. Они все на одинаковом расстоянии от объектива, и их видно даже без увеличения, (не говоря уже про черты лица - должны бы быть уже видны :-)).
Это больше похоже на частицы пыли или муку, например.

Автор: Galina 26.4.2011, 10:25

Цитата(Metaprogramist @ 19.4.2011, 21:48) *
Похоже, но это не они. Они все на одинаковом расстоянии от объектива, и их видно даже без увеличения, (не говоря уже про черты лица - должны бы быть уже видны :-)).
я писала про эпидемию тьфу-тьфу, а не про лица. разницу по времени 30 секунд указала много, фото было сделано одна за другой, получается 3-5 секунд.

Цитата
Это больше похоже на частицы пыли или муку, например.
интересно кто на небе ночью муку рассыпает ay.gif bj.gif

Автор: balloon 26.4.2011, 13:52

это стихиалии - "кирпичики стихий". любят собираться там, где много эмоций. поэтому на фотографиях появляются, где как правило запечатлены люди, переживающие сильные чувства.
кроме того, их количество характеризует местность. где их мало - место слабости, где много - место силы - церкви, например, или курганы.
кстати, в детстве мы все их видим. только потом "благодаря" воспитанию, перестаем воспринимать. у некоторых остается эта способность.

Автор: Galina 20.5.2011, 8:28

Цитата(balloon @ 26.4.2011, 12:52) *
это стихиалии - "кирпичики стихий". любят собираться там, где много эмоций. поэтому на фотографиях появляются, где как правило запечатлены люди, переживающие сильные чувства.
кроме того, их количество характеризует местность. где их мало - место слабости, где много - место силы - церкви, например, или курганы.
кстати, в детстве мы все их видим. только потом "благодаря" воспитанию, перестаем воспринимать. у некоторых остается эта способность.


предлагаю фото, проснулась и меня потянуло фотографировать, снимала около 5 утра, луны нет, звезд нет, кроме туч ничего не вижу, когда посмотрела фото увидела вот такой шар. обратите внимание насколько четко очертание круга


Автор: Metaprogramist 25.5.2011, 4:36

Цитата(Galina @ 20.5.2011, 8:28) *
предлагаю фото, проснулась и меня потянуло фотографировать, снимала около 5 утра, луны нет, звезд нет, кроме туч ничего не вижу, когда посмотрела фото увидела вот такой шар. обратите внимание насколько четко очертание круга


А вот этот, что справа похож. (да и тот, что слева (маленький) тоже похож). У меня тоже есть подобная фотка (было ещё несколько, но я их удалил, т.к. они в этом районе довольно часто попадались). И там тоже нет лица. Что это такое - не знаю. Но то что разные фотоаппараты и в разной местности фиксируют одно и тоже - уже что-то. Но для реального чего-то (сенсации, например) нужны, всё же лица. (те кадры на которых видны лица - чересчур нечёткие).

Автор: Galina 25.5.2011, 9:53

Цитата(Metaprogramist @ 25.5.2011, 3:36) *
Но для реального чего-то (сенсации, например) нужны, всё же лица.

для сенсации, в свободном доступе не выставлю - тыщь за 100 не меньше))) ah.gif
я о том - насколько четко получились шары, обычно расплывчато, а так можно подумать - луна и звезда rolleyes.gif к стати, я не просто проснулась, меня что-то разбудило, я попыталась уснуть - не смогла,... сна как не было.

Автор: Metaprogramist 28.5.2011, 6:15

Цитата(Galina @ 25.5.2011, 9:53) *
для сенсации, в свободном доступе не выставлю - тыщь за 100 не меньше))) ah.gif
я о том - насколько четко получились шары, обычно расплывчато, а так можно подумать - луна и звезда rolleyes.gif к стати, я не просто проснулась, меня что-то разбудило, я попыталась уснуть - не смогла,... сна как не было.

А я подарил копию - того что с лицом - очень чёткая огромная фотка. ("Бесплатно получили - бесплатно давайте".) :-))) Кстати, если бы не подарил, то вообще бы не было ни у кого.
Даже скептики не отвертятся (не объяснят). Она (фотка) сейчас где-то в Польше.

Автор: натан 28.5.2011, 9:46

Цитата(Metaprogramist @ 28.5.2011, 8:15) *
А я подарил копию - того что с лицом - очень чёткая огромная фотка. ("Бесплатно получили - бесплатно давайте".) :-))) Кстати, если бы не подарил, то вообще бы не было ни у кого.
Даже скептики не отвертятся (не объяснят). Она (фотка) сейчас где-то в Польше.

Мы весной ходили на природу, и там начался сильный дождь. Мы спрятались под мостом. Шел дождь, гремел гром, сверкали молнии, делать было нечего. Поэтому решили пофотографироваться прямо под мостом. Я сделал несколько фотографий, потом фотографировали меня. Когда я посмотрел на компьютере, то первые фотографии изобиловали белыми маленькими шарами. Когда же фотографировали меня, то шаров уже не было. Вот у меня и предположение. Возможно, шары это капельки воды в воздухе, которые цифровой фотоаппарат успевает сфотографировать, или конденсат на линзах, а может быть и помехи вызванные молниями.


Автор: Metaprogramist 29.5.2011, 5:45

Цитата(натан @ 28.5.2011, 9:46) *
Когда же фотографировали меня, то шаров уже не было. Вот у меня и предположение. Возможно, шары это капельки воды в воздухе, которые цифровой фотоаппарат успевает сфотографировать, или конденсат на линзах, а может быть и помехи вызванные молниями.

Мы уже предполагали многое, и капельки воды в том числе. Всё это как-то можно объяснить. Но лица?! На той фотке было три "капельки" и все с разными лицами. Причём самая большая улыбалась. Были и такие, которые как бы убегали вверх в стороны, но одна почти всегда как бы опаздывала это сделать. Никакими дёрганиями фотоаппарата объяснить это тоже не получалось.
Я бы вообще никогда не обратил на это внимание, если бы лицо с центральной "капельки" не было таким чётким и безупречным. Понимаете, не с натяжкой "на нос", "глаза", "щёки", "рот"... А имено лицо без всяких если. Причём улыбалось.
Это было, примерно, восемь лет назад. С тех пор, только размытости, которые я вижу только потому, что видел то. Недавно, получилось ещё одна. Но чересчур нечётко. Эту фотку можно объяснить чем угодно, а ту, нет.
Может тогда у них там "пикник" был. :-)

ps: причём, заметьте, никакого ни дождя, ни тумана, ни молний.

Автор: trimetil 30.5.2011, 23:30

Давно, делал съемки пленочной камерой, на все эти блики, световые шарики и т.д. не обращал внимания, нет, в смысле качества это мне не нравилось, но не было заебов насчет мистики... как то мои друзья увидели фотку возле церкви, там туман в виде тянущихся ко мне рук... И давай мне загонять всякую чушь... И тут же заметили на других фотках сверхестесственное... Все эффекты на фото, не имеют ничего общего с мистикой и тому подобной чуши, это всего лишь человек повернутый на мистике видит то, что хочет видеть... Христианин видит Христа распятого на кресте, буддист видит Будду в позе лотоса, мать потерявшая ребенка, видит колыбель... Эти пятна похожи на абстракцию и каждый (на чем то зацикленный), видит, то, что хочет видеть... Вы слышали, что говорят про квадрат Малевича его поклонники? Это нормально?... Подобным образом можно восторгаться чем попало... далее придумайте сами...
Прежде чем говорить что то, изучите прежде основы фотосъемки... А то и (простите) слово "ХУЙ" написаное на заборе можно вообразить неизвесно чем...

Автор: Metaprogramist 31.5.2011, 6:32

Цитата(Dagger @ 21.3.2011, 3:26) *
Подниму тему.
Видал на фотографиях эти шарики. Никогда не задумывался о том, чем это является.
А в эту тему меня привел такой вопрос. Дело в том, что моя девушка видит эти шары в живую. В объеме, так сказать. Видела и днем и даже ночью. Каждый раз в своей комнате видела. Однажды даже проснулась от того, что у нее перед лицом на расстоянии 30 см висит такой шарик размером с кулак. Она их описывает как шары с четкими контурами с чем-то вроде дымки внутри. Ну в общем, как на фотографиях.
И вот такой вопрос. Что бы это могло значить? Почему она начала это видеть (смогла увидеть или они появились?)? Может ли это явление как-то навредить?

Буду очень благодарен за любой ответ.

Знаете, когда-то на одном евангелистском форуме, была женщина, которая видела разных духов и т.п.. Но они её, конечно, слегка довели до ручки.
Правда не помню как там у неё началось, но что это могло значить ей там тоже так и не ответили. Хотя дисскуссия была около года.

Цитата(balloon @ 26.4.2011, 13:52) *
это стихиалии - "кирпичики стихий". любят собираться там, где много эмоций. поэтому на фотографиях появляются, где как правило запечатлены люди, переживающие сильные чувства.
кроме того, их количество характеризует местность. где их мало - место слабости, где много - место силы - церкви, например, или курганы.
кстати, в детстве мы все их видим. только потом "благодаря" воспитанию, перестаем воспринимать. у некоторых остается эта способность.

Не знаю :-). Мы всё объясняем в силу своей воспитанности и образования - это, собственно, и есть наши знания. Ещё Святой Августин сказал приблизительно так, что в мире нет чудес, а есть только наше наблюдение, которое мы не можем объяснить в данный период.
(я допускаю любое объяснение, которое устоит перед временем. :-)).

Автор: Galina 4.6.2011, 12:54

Цитата(Metaprogramist @ 6.10.2010, 22:04) *
Знаете, я когда-то сделал фотку в темноту вверх со вспышкой. При увеличении на экране тоже оказались такие капельки, как брызги, но "убегающие" вверх. На двух ближайших капельках было что-то "нарисовано" как-бы. Увеличив на экране фотоаппарата первую капельку я увидел какое-то лицо!!! Тогда я подключил камеру к телевизору (21"). На весь экран на нескольких человек смотрело улыбающееся лицо - совершенно чёткий снимок - напоминающий, скорее, барельеф чем рисунок - настолько он казался объёмным. Никакими отблесками от вспышки это было не объяснить. На второй капельке - она была чуть дальше - также было лицо, но с еле смазанными вниз контурами - как если бы лицо-капелька "убегала" от вспышки. (лицо тоже улыбалось и было повёрнуто чуть вбок).
Что это такое? - Не знаю. - ну уж точно не пыль, не мука и не просто капельки. Фотография и файл с разрешением в 2 Мб, к сожалению, пропали непонятно как и куда.


а днем такие шары видели? я недавно сфотографировала такой шар с фиолетовым отливом

Автор: ole_shine 5.6.2011, 22:52

Цитата(Galina @ 4.6.2011, 11:54) *
а днем такие шары видели? я недавно сфотографировала такой шар с фиолетовым отливом

Я слышала мнение, что это мыслеформы...И это нормально, ничего потустороннего.

Автор: Galina 6.6.2011, 8:56

Цитата(ole_shine @ 5.6.2011, 21:52) *
Я слышала мнение, что это мыслеформы...И это нормально, ничего потустороннего.


спасибо - пошла гуглить. rolleyes.gif

Автор: Fedor 8.6.2011, 0:32


см. книгу М. Ледуит К. Хайнеманн "Проект Орбы".

Автор: Galina 11.6.2011, 19:22

Цитата(Fedor @ 7.6.2011, 23:32) *
см. книгу М. Ледуит К. Хайнеманн "Проект Орбы".


спасибо, скачала, а вот осилю или нет пока не знаю.

Автор: Русалка 11.6.2011, 23:24

Цитата(натан @ 28.5.2011, 9:46) *
Мы весной ходили на природу, и там начался сильный дождь. Мы спрятались под мостом. Шел дождь, гремел гром, сверкали молнии, делать было нечего. Поэтому решили пофотографироваться прямо под мостом. Я сделал несколько фотографий, потом фотографировали меня. Когда я посмотрел на компьютере, то первые фотографии изобиловали белыми маленькими шарами. Когда же фотографировали меня, то шаров уже не было. Вот у меня и предположение. Возможно, шары это капельки воды в воздухе, которые цифровой фотоаппарат успевает сфотографировать, или конденсат на линзах, а может быть и помехи вызванные молниями.

Угу... В пещерах так же было. Шары появлялись, стоило кому-то пройти мимо или просто рядом отряхнуться немного от пыли. Влажность там почти 100% пыль, микроскопические капельки воды - все они дают на фотках шары. Когда-то мучилась, фотки чистила от них в фотошопе. А что касается лиц, то это может быть банальным совпадением света\тени, нашими глазами воспринимается как лик человека. На луне во время полнолуния тоже можно увидеть улыбающееся лицо на ней, но это же не лицо, а игра света\тени...

Автор: White Rabbit 12.6.2011, 0:37

Цитата
Угу... В пещерах так же было. Шары появлялись, стоило кому-то пройти мимо или просто рядом отряхнуться немного от пыли. Влажность там почти 100% пыль, микроскопические капельки воды - все они дают на фотках шары. Когда-то мучилась, фотки чистила от них в фотошопе. А что касается лиц, то это может быть банальным совпадением света\тени, нашими глазами воспринимается как лик человека. На луне во время полнолуния тоже можно увидеть улыбающееся лицо на ней, но это же не лицо, а игра света\тени...

Совпадением света и тени это может быть, верно. Вопрос в том, обладает ли это "совпадение" самостоятельным существованием. Мы, например, можем видеть человека издалека как темное пятно, и можем принять за человека что-то похожее издалека на него - но человеком это не будет. Узнать же, обладает ли что-либо из всех этих странных (и не очень) посторонних вещей на фото самостоятельным существованием - мы можем лишь посмотрев - взаимодействуют ли они как-то с нами. Да и то... это вовсе не будет гарантией того, что они осознают своё собственное бытие - так, например, мы не приписываем самоосознавание кирпичу, хотя он и может внезапно свалиться нам на голову)))))
Вот в силу таких размышлений вспомнил одну фотографию, где человеку голову пересекает напополам, насквозь чернющая такая тень. Стоит сказать, что фото было сделано незадолго перед тем как у человека произошел инсульт. Гипотечески фотографию и последующее событие можно связать, предположив что черная тень - это либо что-либо воздействующее на человека. Однако так же справедливо будет и не связывать эти два факта, потому что связь между ними для нас не очевидна, это могли быть два события, не имеющие между собой никакой причинно-следственной связи. А пятно же в обоих случаях остаётся лишь пятном, следом. Как-то так ab.gif

Автор: Galina 13.6.2011, 13:49

Цитата(Русалка @ 11.6.2011, 22:24) *
Угу... В пещерах так же было. Шары появлялись, стоило кому-то пройти мимо или просто рядом отряхнуться немного от пыли. Влажность там почти 100% пыль, микроскопические капельки воды - все они дают на фотках шары.

шары на фото от капельки воды, это понятно...про них даже разговора нет, разговор про шары прозрачные, больших объемов, размер фантома больше чем луна на фото.

Автор: Metaprogramist 14.6.2011, 0:09

Цитата(Galina @ 4.6.2011, 12:54) *
а днем такие шары видели? я недавно сфотографировала такой шар с фиолетовым отливом

Нет. Днем никогда не снимал с этой целью. Тут ещё такая штука. Помоему та первая чёткая фотография получилась в момент автоподстройки с близкого расстояния на дальнее (вверх). Вообщем, второй такой чёткой фотки пока не получается. :-)

Автор: Laura 20.7.2011, 21:15

У меня на фотографиях вот такие шары часто встречаются:




Автор: Metaprogramist 21.7.2011, 22:55

Цитата(Laura @ 20.7.2011, 20:06) *
У меня на фотографиях вот такие шары часто встречаются:


Смотрите, что на Вашем фото. Качество, конечно не то, но всё же.
(расскажите теперь про капельки росы, дождя, воображение и т.п... - послушаю.)

 

Автор: Laura 21.7.2011, 23:17

Вот на этом фото тоже что-то то, что не видимо глазом было.
Тяжелое фото, уменьши размер, перезалей.

Автор: Metaprogramist 21.7.2011, 23:22

Цитата(Laura @ 21.7.2011, 22:08) *
Вот на этом фото тоже что-то то, что не видимо глазом было.

Ну это скорее всего Вы дёрнули фотоаппаратом, во время нажатия на "кнопочку". :-)
Сами огоньки (или блики) станут именно такими "параллельными". Было бы больше огоньков или бликов - было больше таких параллельных (синфазных) закорючек.

Автор: ole_shine 15.8.2011, 1:55

Цитата(Laura @ 20.7.2011, 20:06) *
У меня на фотографиях вот такие шары часто встречаются:
[img]http://s42.radikal.ru/i095/1107/29/66fdce1153e1.jpg[/img]
[img]http://i060.radikal.ru/1107/b0/958e79c26f8e.jpg[/img]
[img]http://s54.radikal.ru/i143/1107/ac/dc71ae2cfb23.jpg[/img]
[img]http://s58.radikal.ru/i161/1107/00/a927d9c51ddb.jpg[/img]

у меня на фото в Софийском соборе тоже таких шариков хватает, место силы. А это не София? Похоже сильно.

Автор: borg 15.8.2011, 2:34

То что у Лауры называется грязный объектив.
Энергетические образования мне тоже приходилось видеть.
Ну они обычным зрением скорее не различаются, даже на фотках.

Автор: Trickster 15.8.2011, 7:13

Цитата(borg @ 15.8.2011, 2:25) *
То что у Лауры называется грязный объектив.
Энергетические образования мне тоже приходилось видеть.
Ну они обычным зрением скорее не различаются, даже на фотках.


нет, Лаура скорее всего не грязнуля rolleyes.gif грязный объектив - это пятна в одних и тех же местах на каждом кадре) если в разных и только на некоторых фото - в воздухе пыль или капли влаги + включена вспышка)



Автор: Da J 6.1.2012, 1:36

Лет пять назад оказался в заброшенном бомбоубежище, ну и от нечего делать решил пофотографировать. Шары на фотках не вызвали у меня никаких подозрений - к сожалению это обычная пыль

 

Автор: warrior 30.4.2012, 22:44

Экстрасенсы,которые видят эти шары невооруженным взглядом,утверждают что такие шары на фотках-это души умерших людей,либо духи.

Автор: Темная 1.5.2012, 0:07

У меня немного другая ситуация, место силы которое я всегда посещаю, удивило меня на фото, оно выстроенно особым образом и когда я туда прихожу там видны различные белые спирали в воздухе они как бы закручиваются внутрь особенно это заметно у деревьев у корня дерева и в его ветвях, и на снимках именно там где были эти спирали просто смазанные облака получаются.

Автор: superingener 5.5.2014, 13:20


увеличенный фрагмент:

Автор: камбол 5.5.2014, 17:06


Автор: speedre13 5.5.2014, 19:38

очень много таких шаров в древних и темных местах.

Автор: Рам 21.12.2014, 19:15

вот нашёл несколько старых фоток.
вроде бы очевидно что эти "шары" это всего лишь пыль перед объективом. Чем более пыльное место, тем их больше, а так пыль везде летает, особенно в помещениях. Но и на улице изредка может попасть в кадр.
я конечно понимаю что вокруг много всего интересного и необъяснимого, но на голом месте придумывать чудеса.... bn.gif

[attachment=1521:IMG_2632.jpg]

[attachment=1522:IMG_2652.jpg]

а тут и синенький есть, я думаю понятно откуда)

[attachment=1524:IMG_2653.jpg]

Автор: Kotwarkot 21.12.2014, 19:36

Не уверен что шары - это просто эффект или совпадения ab.gif


Автор: Рам 21.12.2014, 20:01

ну у меня в гараже не церковное помещение, а шаров намного больше.
так что один шарик на фоне церкви это слабовато))

эх, цифровика щас нету, так бы сгонял в гараж, подвесил бы нательный крестик на потолок, и нафоткал вокруг него шаров всяких разных, пылищи там хватает) потом можно было бы загнать такие фотки религиозному человеку как подтверждение чуда, или самому молитвы на пыль читать smile2.gif

Автор: Kotwarkot 21.12.2014, 21:16

Цитата(Рам @ 21.12.2014, 20:01) *
ну у меня в гараже не церковное помещение, а шаров намного больше.
так что один шарик на фоне церкви это слабовато))

эх, цифровика щас нету, так бы сгонял в гараж, подвесил бы нательный крестик на потолок, и нафоткал вокруг него шаров всяких разных, пылищи там хватает) потом можно было бы загнать такие фотки религиозному человеку как подтверждение чуда, или самому молитвы на пыль читать smile2.gif


Ну это всего лишь моё скромное мнение, не навязываю его никому. А что значит загнать фотки религиозному человеку? bj.gif Кому они нафиг нужны?

На моём фото не просто шар, а настоящий смайл ab.gif . Места где стоят храмы ИМХО - особенные. Сам я не религиозен, но религии( кроме деструктивных культов) уважаю.

Автор: Рам 21.12.2014, 22:52

сперва не разглядел ( umnik.gif ) что тот шарик - это улыбающаяся рожица, забавно))

Автор: Phil 22.12.2014, 14:11

Духи и спрайты - это хорошо, но эти "шарики"... ну очень похоже на "блики". Особенно у Храма. Солнце аккурат в объектив. Так что для "чистоты опыта" нужно все вероятности "бликов" убирать. Всё отражающее свет направлять в сторону, а сам источник располагать за спиной.

P.S. Но пусть даже это те самые "духи" aka "не-органики". Не покинувшие "наш Мир". Вот так просто взять и "щёлкнуть" их? С трудом верится... По "исследованиям" они обычно привязываются к "местам Силы" или к какому-то определённому месту, поэтому у Храма их ещё увидеть IMHO можно. Но вот в гараже??? Что их там может "привязывать" к такому месту? Не понимаю...

Автор: Kotwarkot 22.12.2014, 15:59

Цитата(Phil @ 22.12.2014, 14:11) *
Духи и спрайты - это хорошо, но эти "шарики"... ну очень похоже на "блики". Особенно у Храма. Солнце аккурат в объектив. Так что для "чистоты опыта" нужно все вероятности "бликов" убирать. Всё отражающее свет направлять в сторону, а сам источник располагать за спиной.


Этим фотоаппаратом отснято огромное количество фото с разных ракурсов, но шар попался только один. По поводу блика согласен, того же мнения. Но, всё равно, место особенное и не отвергаю вариант что это из-за особенного(места силы) места съёмки.

Автор: Рам 22.12.2014, 17:21

Цитата(Phil @ 22.12.2014, 10:11) *
Духи и спрайты - это хорошо, но эти "шарики"... ну очень похоже на "блики". Особенно у Храма. Солнце аккурат в объектив. Так что для "чистоты опыта" нужно все вероятности "бликов" убирать. Всё отражающее свет направлять в сторону, а сам источник располагать за спиной.

P.S. Но пусть даже это те самые "духи" aka "не-органики". Не покинувшие "наш Мир". Вот так просто взять и "щёлкнуть" их? С трудом верится... По "исследованиям" они обычно привязываются к "местам Силы" или к какому-то определённому месту, поэтому у Храма их ещё увидеть IMHO можно. Но вот в гараже??? Что их там может "привязывать" к такому месту? Не понимаю...

Даже если убрать возможность бликов, пыль и различные микрочастички из воздуха не уберешь. Без вспышки конечно шансов мало засветить пылинку, но кто знает. Я думаю все наблюдали как падает солнечный луч через например щель в шторах и как он подсвечивает полоску пыли (посути это и есть сам луч света - полоса подсвеченных пылинок) и этой пылью заполнено все помещение, сколько бы вы не протирали пол и мебель. Поэтому в поактически любом помещении можно нащелкать этих шаров вдоволь. На улице шанс поймать пылинку в обьектив намного меньше, тем более учитывая что вспышкой пользуюься намного реже. Однако если это произойдет когда фоткают допустим просто кирпичную стену, или старый забор - на это врядли обратят внимание (если пылинка не примет уж очень необычную форму или не исказится в какой либо образ). Однако если в схожих условиях сфоткать церковь или храм то эта пыль перед обьективом превратится в нечто свехестественное и божественное- о господи, вот оно чудо то, вот они духи ангелы и тп и тд. Ну не смешно ли?
Вобще тема церкви - злая тема, спорил с одной девушкой которая мне доказывала что благодатный огонь в каком то там храме сходит с неба т загорается без помощи человека)) и хреновы тысячи людей стоят там и ждут этого, и хреновы миллионы сидят перед телеком и ждут. Когда уж они все проснутся, их наивных так дурачат и обманывают)

Автор: Phil 23.12.2014, 14:26

Цитата(Рам @ 22.12.2014, 16:21) *
Вобще тема церкви - злая тема, спорил с одной девушкой которая мне доказывала что благодатный огонь в каком то там храме сходит с неба т загорается без помощи человека)) и хреновы тысячи людей стоят там и ждут этого, и хреновы миллионы сидят перед телеком и ждут. Когда уж они все проснутся, их наивных так дурачат и обманывают)

Он вполне может так и сходить - без помощи человека. Из-за "самофокусировки", хотя "линзы" уже Архимед использовал. Поди разберись, что там за структура этого прохода. Так что я вполне могу поверить, что этот "огонь" сходит "с небес" действительно сам. И во вполне определённое время, когда все "совокупности обстоятельств" складываются. Солнце же в этот день светит? остальное - вопрос самофокусировки. И "интертрепации" результата.

Автор: Рам 23.12.2014, 16:23

Поверить можно во что угодн, особенно когда такой массе людей внушили что происходит ннеобьяснимое чудо. И можно придумать множество размытых фраз, типа таких, что ты привел, я лично не понял что там за самофокусировки, и совокупности обстоятельств ты имеешь ввиду.
Зато отлично понимаю простейшие химические реакции, при помощи которых можно устроить "отложенное" возгорание. При таком раскладе зажигалку подносить не надо, все само вспыхнет в нужный момент. Вот и все "чудо" ...для кого то огонь еще с пещерных времен чудом видимо остался ag.gif

Автор: borg 23.12.2014, 17:42

Цитата(Phil @ 23.12.2014, 13:26) *
Он вполне может так и сходить - без помощи человека. Из-за "самофокусировки", хотя "линзы" уже Архимед использовал. Поди разберись, что там за структура этого прохода. Так что я вполне могу поверить, что этот "огонь" сходит "с небес" действительно сам. И во вполне определённое время, когда все "совокупности обстоятельств" складываются. Солнце же в этот день светит? остальное - вопрос самофокусировки. И "интертрепации" результата.


Создать самовозгорание при знаниях химии не сложно. Даже куча промасленных тряпок может сама собой загореться.

Насчет чуда огня не понятно, надо воочию посмотреть как оно там происходит. Вполне может быть и чудо. По крайней мере, воздействие психической энергии на физические объекты существует.

Автор: Phil 24.12.2014, 17:59

Цитата(borg @ 23.12.2014, 16:42) *
Насчет чуда огня не понятно, надо воочию посмотреть как оно там происходит. Вполне может быть и чудо. По крайней мере, воздействие психической энергии на физические объекты существует.

Да при чём тут психическая энергия. Солнечный ясный день, определённая структура "отражателей", которые доставляют солнечный свет в какую-то точку, да ещё и фокусируют при этом наверняка. На выходе ставится свеча - и... оп-па! Самовозгорание! А посмотреть... вряд ли тебя туда внутрь пустят, а уж увидеть путь, по которому свет проходит снаружи к свече - тем более!

Автор: Рам 24.12.2014, 21:28

Цитата(Phil @ 24.12.2014, 13:59) *
Да при чём тут психическая энергия. Солнечный ясный день, определённая структура "отражателей", которые доставляют солнечный свет в какую-то точку, да ещё и фокусируют при этом наверняка. На выходе ставится свеча - и... оп-па! Самовозгорание! А посмотреть... вряд ли тебя туда внутрь пустят, а уж увидеть путь, по которому свет проходит снаружи к свече - тем более!

теперь я понял что ты имел ввиду) такой вариант тоже вполне возможен возможен

Автор: полотенчик 22.4.2015, 9:50

я верю, что эти шары - душа, но почему они настолько разного размера, от формы вишни до теннисного мяча

Автор: yurii_z 22.4.2015, 14:19

"я верю, что эти шары - душа"
Всё может быть. Но поскольку иногда вижу их, то смею заявить - это обыкновенные эмоции. По Ньютону - Эмополе.

Автор: Шаг за шагом 26.4.2015, 20:53

Вот тут тоже шар энергетический. Это канал.


Автор: Ink 26.4.2015, 21:18

Цитата(Шаг за шагом @ 26.4.2015, 20:53) *
Вот тут тоже шар энергетический. Это канал.

Ага,для связи с низшими слоями астрала. ag.gif

Автор: faiTer 26.4.2015, 22:15

Цитата
Вот тут тоже шар энергетический. Это канал.

Где-то это видел,писали ещё что это ФЭЙК*лажа,подделка.

Автор: Шаг за шагом 26.4.2015, 22:20

Цитата(faiTer @ 26.4.2015, 21:15) *
Где-то это видел,писали ещё что это ФЭЙК*лажа,подделка.

А ты поменьше слушай чьи-то слухи, думай своей головой.

Автор: NET@COY 26.4.2015, 22:32

http://imageban.ru

Маг 80 ЛВЛ.

Автор: Ink 26.4.2015, 22:49

Цитата(faiTer @ 26.4.2015, 22:15) *
Где-то это видел,писали ещё что это ФЭЙК*лажа,подделка.

Конечно,это подделка.Свечение неестественное.К тому же,если фотоаппарат уловил этот "канал",он смог бы уловить хоть какое-то излучение ауры С. и С.(этих особ на фотке).А так,ничто у них не светится,кроме пятна над головой,которое,как будто специально туда поместили,чтобы назвать это "каналом" общения с "Высшим Разумом". ag.gif

Автор: Шаг за шагом 27.4.2015, 1:06

Ink, какая аура ab.gif)) Чтобы так утверждать надо понимать какой диапазон энергий улавливает фотоаппарат "Зенит". А это очевидно диапазон грубых эфирных энергий. И никакой это не фотошоп. Этот канал свзяи был построен для связи Высших с Посланниками на Земле, и с Богом.

Автор: Ink 27.4.2015, 1:20

Цитата(Шаг за шагом @ 27.4.2015, 1:06) *
Ink, какая аура ab.gif)) Чтобы так утверждать надо понимать какой диапазон энергий улавливает фотоаппарат "Зенит". А это очевидно диапазон грубых эфирных энергий. И никакой это не фотошоп. Этот канал свзяи был построен для связи Высших с Посланниками на Земле, и с Богом.

Значит,"грубые" эфирные энергии фотоаппарат не уловил(кроме чисто физических),а "канал связи",построенный Высшими уловил?Это не только "энергетическое",но и простое логическое противоречие.Призываешь думать,вот и подумай. ab.gif

Автор: Шаг за шагом 27.4.2015, 15:27

Ink, слушай меня внимательно, и не отвлекайся, а то опять не поймешь. Часть эфирных энергий из большого диапазона канала фотоаппарат уловил, но это очень приближенные энергии к физ. телу. Никакой ауры он не сфоткал, потому что аура не входит в этот диапазон.

Автор: Phil 27.4.2015, 17:08

Частотные величины этого "большого диапазона" привести можно? С указанем, где там аура и прочая? Включая частотный диапазон чувствительности фотоаппарата?

Автор: Шаг за шагом 27.4.2015, 17:48

Слишком много ты хочешь. Еще не настолько развилось человечество чтобы частоты разбирать. Пока только все в общих понятиях. Или тебе придраться не к чему?

Автор: Ink 27.4.2015, 19:40

Цитата(Шаг за шагом @ 27.4.2015, 15:27) *
Ink, слушай меня внимательно, и не отвлекайся, а то опять не поймешь. Часть эфирных энергий из большого диапазона канала фотоаппарат уловил, но это очень приближенные энергии к физ. телу. Никакой ауры он не сфоткал, потому что аура не входит в этот диапазон.

Это не объяснение.В ауре "очень приближённая" к физ. телу энергия-это энергия "эфирного тела",которая не может не быть приближённой к физ.телу,так-как,физ.тело-это практически точная копия "эфирного тела" и всё,что происходит в физ.теле-отражается на эфирном и наоборот.Так реальные экстрасенсы и целители определяют состояние здоровья людей-по излучению их эфирного тела.Отсюда и вопрос-с чего бы фотоаппарату улавливать одну часть диапазона "эфирных энергий" и игнорировать другие части,связанные с эфирным излучением ауры,которые даже ближе к физ.телу,чем энергии каких-то там "Высших"?Так-что,эта фотка-подделка.Да и к чему такая "показуха" в век фотошопа и цифровых технологий? ab.gif

Автор: faiTer 27.4.2015, 19:54

Цитата
Слишком много ты хочешь. Еще не настолько развилось человечество чтобы частоты разбирать. Пока только все в общих понятиях. Или тебе придраться не к чему?

Дак тогда с каких промежутков ты утверждаеш о частотах?Или ты не относишся к человечеству?.

Автор: Шаг за шагом 27.4.2015, 20:12

Частоты ауры не входят в частоты канала. Что здесь непонятного? Видимо аура имеет прерывистое множество частот. Тем более сами говорите что эфирное тело копирует физическое, значит эфирное тело в принципе нельзя увидеть, так как оно спрятано за физическим.

Автор: Ink 28.4.2015, 1:28

Цитата(Шаг за шагом @ 27.4.2015, 20:12) *
Частоты ауры не входят в частоты канала. Что здесь непонятного?

С точки зрения энергетики этот момент очень непонятен.Для чего тогда нужен этот "канал",если он не "синхронизируется" с энергией ауры "контактёра",не настраивается на её "частоту"?Ведь без такой настройки не будет никакой передачи.Не будет резонанса-не будет контакта.Даже если наоборот,"контактёр" настраивается на приём посланий из "высших миров".В таком случае,в физ.мире вообще не должно быть ничего видно,так-как,сам "контакт" происходит на более высоком уровне,на более высокой "частоте" вибраций,чем "частота" вибраций физ.мира. ab.gif
Цитата
Видимо аура имеет прерывистое множество частот. Тем более сами говорите что эфирное тело копирует физическое, значит эфирное тело в принципе нельзя увидеть, так как оно спрятано за физическим.

Эфирное тело излучает собственную энергию,которую можно увидеть вокруг него в ауре.Так же,как,например,физ.тело излучает тепло,которое так же распространяется вокруг него и которое можно почувствовать,не прикасаясь к телу. wink.gif

Цитата(Neuve @ 28.4.2015, 1:04) *
Стоп флуд!
Эта http://forum.dreamhackers.org/index.php?s=&showtopic=6701&view=findpost&p=198680 не относится к теме «шары на фотографиях» по тому, что… Полторы страницы обсуждений, А где тут шар, б…ть?

Обсуждение этой фотки косвенно(а может и прямо) относится к любым фоткам,на которых изображены некие "сверхъестественные" явления и объекты. ab.gif

Автор: Neuve 28.4.2015, 1:44


Автор: Ink 28.4.2015, 1:59

Вполне возможно,что это лампочка.И ракурс для фотки мог быть специально выбран так,чтобы создать такой эффект. ab.gif

ЗЫ.В любом случае свечение над головой-это слишком банальный способ показать некий "канал" связи с Высшими силами.Как будто,если они "Высшие",то обязательно должны летать над нашими головами. ag.gif

Автор: Phil 28.4.2015, 10:36

Цитата(Шаг за шагом @ 27.4.2015, 19:12) *
Частоты ауры не входят в частоты канала. Что здесь непонятного? Видимо аура имеет прерывистое множество частот.

И какие же это "частоты", если утверждается, что их "множество?" Тем более, после утверждения, что частота ауры не входит в частоту канала? Значит, всё-таки это уже определено? Тут или говорить о количественных характеристиках частот, либо не говорить ничего.

P.S. С лампочкой - класс. Копперфильд бы позавидовал. Бритва Оккама в действии.

Автор: Эксклюзив 28.4.2015, 14:02

Вот вам свет от лампы


Автор: Fata Morgana 28.4.2015, 14:17

этой фотге 100 лет в обед. Кто знает, что сейчас с запечатленными дамочками?

Автор: Шаг за шагом 28.4.2015, 14:20

Цитата(Fata Morgana @ 28.4.2015, 13:17) *
этой фотге 100 лет в обед. Кто знает, что сейчас с запечатленными дамочками?

Авторы Стрельникова и Секлитова пока живы.

Автор: Fata Morgana 28.4.2015, 15:05


Особенно хочется отметить талант видения в привычных для человеческого глаза формах неожиданных художественных образов; точность и аккуратность, столь необходимые при работе с хрупкими и нежными природными материалами; глубокое знание всех тонкостей и хитростей, сопровождающих процесс изготовления таких игрушек. Можно получить здесь и дополнительную информацию о живописных выразительных средствах авторов через изучение выполненной ими росписи. Поскольку рисунков в музее немного, игрушки позволяют расширить представление о творческой палитре Людмилы Леоновны и Ларисы Александровны при работе с кистью и красками, использованной для создания ярких и запоминающихся образов своих героев...

вот точно сверъестественное

Автор: Ink 28.4.2015, 19:25

У С. и С. есть другой сайт.Там они всякой всячиной торгуют и собирают средства на книги и пиар.Конечно,там есть ещё куча информации,но настолько бесполезной,что даже школьная программа с ней не сравнится. ag.gif

Автор: faiTer 28.4.2015, 20:01

Fata Morgana,делаю предупреждение!
Тема почищена от флуда.

Автор: Эксклюзив 28.4.2015, 21:39

Цитата(Ink @ 28.4.2015, 19:25) *
У С. и С. есть другой сайт.Там они всякой всячиной торгуют и собирают средства на книги и пиар.Конечно,там есть ещё куча информации,но настолько бесполезной,что даже школьная программа с ней не сравнится. ag.gif

У Стрельниковой и Секлитовой нет их сайта, сделанного по их заказу. Все сайты сделаны читателями. Они не нуждаются в том чтобы их пиарили, сами читатели это делают.

Автор: Ink 28.4.2015, 21:55

Цитата(Эксклюзив @ 28.4.2015, 21:39) *
У Стрельниковой и Секлитовой нет их сайта, сделанного по их заказу. Все сайты сделаны читателями. Они не нуждаются в том чтобы их пиарили, сами читатели это делают.

На том сайте всё от их имени.Включая рассылки,амулеты,книги,ответы на вопросы и т.д.И не похоже,что к этому сайту они не имеют никакого отношения.Но это не важно.Главное,что твоя фотка-это подделка.И не имеет ничего общего с "контактами" с "Высшими Сущностями","другими мирами" и т.д.Но ты можешь верить во что хочешь.Это твоё право. ab.gif

Автор: Phil 29.4.2015, 10:30

А мне вот интересно другое. Фотографии "ауры" и видео "разделения душ". Что там за плёнка используется - самая обычная? Или там съёмка идёт в "полной темноте", когда можно действительно отловить "очень слабое" свечение? На плёнку пусть и для обычного диапазона (зрительного), но, естественно, с очень высокой чувствительностью.

Автор: Neuve 29.4.2015, 11:44

Цитата(Эксклюзив @ 28.4.2015, 13:02) *
Вот вам свет от лампы


Светотеневой рисунок другой.
Сцена явно подсвечена вспышкой, так как падающие и собственные тени на лице модели прозрачны, что мало вероятно при таком освещении.

Форум Invision Power Board (http://nulled.ws)
© Invision Power Services (http://nulled.ws)