IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Об архетипах в сновидениях и их расположении
Draumarr
сообщение 2.11.2007, 15:28
Сообщение #1


Проходивший мимо
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Регистрация: 2.11.2007
Пользователь №: 5 850
Знак Зодиака:
Страна:




Насколько я понимаю объекты в сновидениях - это некие архетипы. Т.е. если у кого-то в городе есть метро, и он во сне видит метро, то это не значит, что в других городах люди тоже увидят метро, вот у меня нет в метро в городе и трамваев практически тоже нет. Я во сне постоянно перемещаюсь исключительно на маршрутках, т.е. в данном случае пути маршрутных такси равнозначны железнодорожным линиям,
Или человек учился не в институте, а в каком нибудь кадетском корпусе, то ему насколько я понимаю будут сниться военные училища или что нибудь такое.
Или возьмем к примеру человека, который жил в нескольких городах, то ему может сниться любой из его домов, и можно говорить о том, что все эти места тождественны. Так ли это, если я не прав поправьте меня.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Sand
сообщение 3.11.2007, 4:23
Сообщение #2


Один из многих
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Регистрация: 14.7.2007
Из: Москва
Пользователь №: 4 581
Знак Зодиака:
Страна:




Вообще, мне всегда казалось, что архетипы - это такие образы и символы, которые как бы вложены в сознание и возникают у всех людей, независимо от воспитания, образования, страны, культуры и т.п.

"В частности, характерными проявлениями архетипов в искусстве, мифах, сказках, человеческих снах и фантазиях являются имеющие мифологическую природу образы, - например, Героя, Спасителя, Чудовища и т. д. Образы соответствующие одному и тому же архетипу могут значительно различаться в деталях, тем не менее, базовая схема остается неизменной."

А уже разные объекты из реала, которые присутствуют в сновидении вследствие их наличия в жизни сновидца, - это уже не на архетипы похоже, а на стереотипы того, как должен выглядеть мир.

Другое дело - объекты/образы, которые присутствуют у всех, но могут разнится в деталях.


--------------------
Помнишь?
Мы же договорились
Когда еще не родились
Что встретимся вот так.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Meister
сообщение 3.11.2007, 20:24
Сообщение #3


Проходивший мимо
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Регистрация: 30.12.2006
Пользователь №: 1 359



Архетип в данном случае - транспорт, учебное заведение, дом (родное метсо обитания). А уж метро там, или маршрутка - детали.


--------------------
Я никого не помню, но я ничего не забыл
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Sand
сообщение 4.11.2007, 5:52
Сообщение #4


Один из многих
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Регистрация: 14.7.2007
Из: Москва
Пользователь №: 4 581
Знак Зодиака:
Страна:




=> скорее важна функция объекта в сновидении. А его внешний вид - детали


--------------------
Помнишь?
Мы же договорились
Когда еще не родились
Что встретимся вот так.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
korra
сообщение 7.2.2008, 0:03
Сообщение #5


Один из многих
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Регистрация: 10.11.2007
Из: Юг
Пользователь №: 5 961
Знак Зодиака:
Страна:




...да, архетипы - "универсальные" образы из коллективного опыта всего человечества...... а вот, конкретные факты (внешний вид, детали, эмоции и т. д. ) сильно зависят от индивидуального опыта, накопленного конкретным человеком за свою жизнь...


--------------------
молчание....сияющие нити - связи..
и взгляд глаза в глаза
иллюзия времени....
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Darsch
сообщение 20.2.2008, 13:15
Сообщение #6


Один из многих
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 91
Регистрация: 24.9.2006
Из: Москва
Пользователь №: 355
Знак Зодиака:
Страна:




У меня таковыми являлись до недавнего времени основные, ключивые места в жизни, нашедшие отображение в ОСе. Дом, старая школа, транспорт, университет, дом в деревне. Но последнее время карта не раз перестраивалась, и незыблимым остались только мой дом и дом в деревне.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
koshko1
сообщение 1.8.2013, 11:04
Сообщение #7


Проходивший мимо
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 15.6.2011
Пользователь №: 84 327
Знак Зодиака:
Страна:




Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, где (в какой книге, на каком ресурсе и т.п.) можно почитать об архетипах, их предназначении, и расположении на карте снов.
Заранее спасибо!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Костик_*
сообщение 1.8.2013, 15:45
Сообщение #8





Гости






Вообще то вся инфа есть на сайе хс на народ.ру, но её катастрофически мало. Там про пенумбру и еще несколько локаций. Есть еще архикарта, очень интересное изобретение.

Дальше пробуй наносить свой город, наподобии.

Поправьте меня если я ошибаюсь.

Сообщение отредактировал Костик - 1.8.2013, 15:47
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Radsolar
сообщение 1.8.2013, 17:17
Сообщение #9


Проходивший мимо
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Регистрация: 22.6.2012
Из: Ion-European Socialistic Corporatoin
Пользователь №: 106 676
Знак Зодиака:
Страна:




Костик, подскажите, есть ли ваша вторая карта в более крупном формате? На этой все надписи размыты и их не прочитать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
koshko1
сообщение 1.8.2013, 17:29
Сообщение #10


Проходивший мимо
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 15.6.2011
Пользователь №: 84 327
Знак Зодиака:
Страна:




Цитата(Костик @ 1.8.2013, 17:46) *
Вообще то вся инфа есть на сайе хс на народ.ру, но её катастрофически мало. Там про пенумбру и еще несколько локаций. Есть еще архикарта, очень интересное изобретение.

Все что находил на народе недоступно ((( Дайте ссылку, пожалуйста!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Mirdan
сообщение 1.8.2013, 17:43
Сообщение #11


Активист
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 154
Регистрация: 8.12.2011
Пользователь №: 95 549
Знак Зодиака:
Страна:




еще один архив сайта
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Jekpottt
сообщение 19.10.2013, 17:44
Сообщение #12


Проходивший мимо
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Регистрация: 23.10.2010
Пользователь №: 51 791
Знак Зодиака:
Страна:




Цитата(koshko1 @ 1.8.2013, 13:59) *
Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, где (в какой книге, на каком ресурсе и т.п.) можно почитать об архетипах, их предназначении, и расположении на карте снов.
Заранее спасибо!


Здесь вот обозначены основные http://dreamhackers.info/index.php/%D0%9A%...%B8%D1%80%D0%B0


--------------------
Когда умник просыпается, мир разваливается на части, потом Дурак, смеясь, собирает его заново.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mcquadrat
сообщение 19.8.2016, 4:09
Сообщение #13


mc2
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 601
Регистрация: 26.11.2013
Пользователь №: 146 539
Знак Зодиака:
Страна:




Цитата(RoHS @ 19.8.2016, 2:12) *
У каждого свои символы и расшифровываются по своему. Хотя раньше я в сонники верил. Читал того же Миллера. Но потом заглянул в другой сонник. И один и тот же символ в разных сонниках расшифровывается по разному. Конечно могут быть некие архитипы, которые у всех расшифровываются одинаково, но их мало.

Это написано в другой теме, но мне хочется, чтобы ответ не потерялся smile2.gif По поводу архетипов на форуме существует ужасная путаница, никто толком не понимает, что это такое. Поэтому, думаю, будет не совсем лишним привести отрывок из лекций по анализу сновидений К.Г. Юнга

Цитата
Доктор Юнг: Вот вопрос об архетипах. Мы обсуждали возможность представления снов посредством кристаллизации архетипов, и вопрос доктор Шлегеля в том, можно ли их исчислить. Он считает, что это невозможно. Это один вопрос. Есть и другой, которым мы и займемся. На вопрос о том, поддаются ли архетипы счету, дать ответ невозможно, ибо он зависит от более или менее случайного решения. Пытаясь выделить архетипы из сна, можно заметить, что есть множество несомненных архетипов, которые более или менее аналогичны друг другу. Возьмем, например, котел. Он аналогичен купели, подземному миру, вулкану, глубинам моря и многим другим вещам. Следует ли считать их независимыми или они описывают одно и то же? Если мы считаем, что все архетипы описывают одно и то же, то отвергаем их различия, и справиться с этой мешаниной становится невозможно; в этом случае мы практически кончим тем фактом, что есть только один архетип, и это коллективное бессознательное. Если проводить между ними различия, то им не будет числа. Наше воображение просто неспособно породить столько изображений и образов, чтобы охарактеризовать и поименовать их все во всех возможны вариациях. Тогда мы теоретически приходим к заключению, что каждый архетип абсолютно неограничен в характеристиках, но только теоретически, поскольку язык наш решительно ограничен. Есть случаи, когда можно можно создать бесчисленные вариации, но они будут указывать на одно и то же. Так что на этот вопрос нельзя ответить. Можно лишь сказать, что они теоретически безграничны, как и числа, которые можно считать бесконечно, но практически они рано или поздно закончатся или станут неуправляемыми.
Но можно сказать, что есть множество архетипов, которые вполне различимы и не аналогичны друг другу. Например, архетипы героя и котла определенно не идентичны, несмотря на то, что герой крайне близок к идее котла. В первобытных мифах герой всегда входит в пещеру или подземный мир или чрево кита, где разводит огонь и так далее. Иными словами, он входит в котел, что приводит к чуду обновления или перерождения, которое характерно для мотива котла. Так что несмотря на тесную связь между образом героя и котла, их можно отличить друг от друга, несмотря на то, что котел и герой в действительности идентичны в том факте, что это один и тот же процесс. Погружение в котел или состояние, выражаемое котлом, – это инволюция энергии, а восхождение из котда – это эволюция энергии. Потому можно назвать это просто определенным движением, трансформацией энергии, представленной архетипическими фигурами; это всегда одна и та же энергия – два разных состояния одной и той же энергии. Но, как вы видите, когда предмет претерпевают научную или философскую редукцию, то становится абсолютно абстрактным и невообразимым, а потому и непрактичным. Назвать сон о перерождении трансформацией энергии – это так абстрактно, что ничего не значит. Потому нам нужны архетипы, нужен этот образный язык, чтобы выразить этот особый род трансформации.
То же самое и с идеей анимы. Когда мы говорим о ней как о функции, это ничего не говорит, но если говорить о ней как о личности, они обретает личностную реальность. Если превратить ее в абстракцию, она станет просто фигурой в голове, искусственной аббревиатурой, а не чем-то самостоятельным. Даже в науке, превращая факты в абстракции, мы остаемся ни с чем; мы имеем дело не с реальными животными, а с чучелами или идеальными представлениями животных, которые сообщают все меньше полезного. То же самое и архетипами: чем более научно мы с ними обращаемся, тем более они испаряются. Если ограничить их тем, что мы считаем их сущностью, то мы придем к принципу, выраженному в терминах трансформации энергии, а это ничего не значит и абсолютно безжизненно. Потому нужно говорить об архетипах, и как только начинаешь их различать, им нет числа. Как много архетипов вы извлекли из снов, доктор Хоуэллс?
Доктор Хоуэллс: 38 из 20 снов, и это даже не половина.
Доктор Юнг: Мисс Фленникен, думаю, вы подсчитывали их в своих снах?
Мисс Фленникен: 62 из 90 снов.
Доктор Юнг: Помню, в вашем случае я заметил, что вы могли бы снизить их число, потому что у вас было несколько архетипов, например, пророк и маг, которые очевидно были одним и тем же. Однако, в другом случае бывает необходимо их разделить. Пророк, маг, старый король и жрец – это независимые фигуры, но они вместе. В определенных проблемах между ними может быть важная разница, и тогда их, естественно, необходимо отличать, но чаще всего лучше свести их вместе, чтобы они взаимопроникли. Их так много, что приходится ограничивать их число, сводя к одной фигуре. Это намеренное уменьшение нельзя учесть теоретически, оно зависит от конкретных целей; например, для того, чтобы определить статистическую частоту появления архетипов, можно отобрать ограниченное число. Иначе их просто невозможно отобразить, цвета кончатся, и весь рисунок будет слишком запутанным. Можно провести столько бесконечных различий, что практически каждое слово будет архетипом, потому что у каждого слова есть своя история. Каждое слово ведет к чему-то, что повторялось миллионы раз и потому обретает архетипическое качество. Так что необходимость ограничивать число архетипов следует рассматривать исключительно исходя из конкретных целей.

Другой вопрос, который задает доктор Шлегель, в том, могут ли архетипы быть созданы в наши дни. Например, то, что раньше выражалось как огненные колесницы, возносящиеся в небо, сегодня будет аэропланами. Когда железные дороги во Франции были новшеством, Виктор Гюго сказал: почему бы не делать паровозы и поезда, которые выглядят похоже на что-нибудь? – и предложил форму огромной змеи, а паровоз был головой дракона, испускающего из ноздрей огонь и извергающего дым. Он ассимилировал новый коллективный феномен до архетипической идеи. Драконы в наши дни – это огромные машины, автомобили, большие пушки, эти архетипы сегодня просто новые названия старых вещей. Эти новые вещи столь же верны, как и старые; поскольку новые вещи – это только слова для образов, и старые вещи были словами для образов. Мифологическая идея дракона, возможно, происходит из представлений об огромных ящерах; вполне возможно, что мифы о драконах – это следы воспоминаний предков о ящерах – ужасающих вещах, которых боялся человек в далеком прошлом. Конечно, даже в доисторические времена бояться драконов было бессмысленно, потому что драконов не было. Они стали психологическим фактом, потому что эти звери в реальности не существовали; так и отцовский или материнский комплекс продолжают действовать в психологии даже если отец или мать давно уже мертвы. Они могут продолжать жить в форме символических образов, как дракон жив в форме образа, хотя в реальности это просто имя. Так что когда мы выражаем архетипическую идею через машину, то словно говорим о времени, когда машин не существовало, словно вокруг все еще ящеры. Может, настанет время, когда мы уже не будем говорить о машинах, но идеи и страхи сохранятся надолго после того, как все машины устареют, так что, очевидно, эти образы просто имена вещей, которых мы боимся, имена страхов, проще говоря. Даже в те времена, когда действительно были ящеры, они были именами этого страха. Так что действие архетипов, конечно, продолжается, просто сегодня мы говорим не о драконах, а об автомобилях, машинах и больших организациях. Конечно, все мелкие дельцы в Америке и Европе, которых сокрушила Standard Oil, должно быть, воспринимали ее как огромное сокрушительное чудовище.

Мистер Холдсуорт: А разве люди существовали во времена ящеров?

Доктор Юнг: Человек охотился на мамонтов, и те огромные ящерицы на Кокосовых островах[1] были ящерами, так что в тропиках они еще живут. И у Цезаря в Bellum Gallicum можно прочитать о единороге Шварцвальда, который не мог ложиться, потому что его конечности не сгибались, так что он спал стоя, прислоняясь к деревьям; и люди срубали деревья, чтобы он упал, а затем убивали его.[2] Этот единорог, без сомнения, был носорогом. В Европе давно не было носорогов, но совсем недавно где-то на нефтяных скважинах Силезии обнаружили его останки, и сохранилось все тело.[3]

Доктор Шлегель: Вы связываете идею архетипов с идеей символов в том смысле, что все, имеющее символическое значение, может считаться архетипом?

Доктор Юнг: Нет, символ – это совершенно иная концепция. Я бы назвал архетип символом, когда он действует как символ, но это не обязательно так. Слово символ зачастую используется неверно. Фрейд называет вещи символическими, когда они всего лишь семиотические. Если бы у него было философское образование, он бы не смешивал эти термины. Например, у железнодорожных рабочих на фуражках маленькое крылатое колесо, и Фрейд назвал бы его символом железной дороги, но это знак. Если бы это был символ, он бы означал, что люди, носящие его, посвящены в тайный культ, символизируемый крылатым колесом, и бог знает, что оно означает, наверное, что-то божественное. Слово символ использует, когда вещь можно охарактеризовать лишь смутно. Символ выражает то, что нельзя обозначить иначе; к его значению можно приблизиться лишь с помощью определенных изображений. Например, христианская вера символизируется крестом, и это означает, что крест выражает то, что нельзя выразить иначе. Греческое слово symbolon означает мировоззрение, и слово символ изначально тоже означало мировоззрение. Идея мировоззрения заключается не в том, что теперь Бог пойман, и мы точно знаем, что он означает. Подлинное мировоззрение – это предельное доступное человеку приближение к некоторым прозрениям и верованиям, например, к вере в то, что Бог – Отец, и в то же время Сын и Дух Святой. Великие тайны жизни и вечности могут быть выражены только символами, и потому всегда были священными. Действующий архетип может выражать ситуацию, и его можно назвать символическим в той мере, в какой ситуация более или менее неизвестна, но архетипы также могут действовать в ситуациях, которые известны вполне. Например, мы называем женщину дурного нрава огнедышащим драконом. Это архетип, но его нельзя назвать символом, это просто преувеличенная метафора. Но когда делают изображение, чтобы выразить нечто невыразимое иначе, и используют архетип, это можно назвать символом. Если человек рисует змею, а над ней крест, а над ним луну, и вы спросите, что это означает, то он, скорее всего, начнет запинаться и путаться в смутных концепциях; можно только гадать, а потом он признается, что это единственный путь, которым он мог выразить свои мысли и видения. Тогда это символ, и он использовал архетипы креста, змеи и луны, но в этом случае они не семиотические , а символические. Эта разница хорошо известна в философии, но Фрейд их смешивает, превращая слово символ в бессмыслицу.

Доктор Бейнс: Вопрос о новых архетипах кажется мне проблематичным, потому что в случае с драконом невозможно поверить, что человек ныне имел какое-то отношение к его созданию, тогда как современный человек знает, что в области паровозов мы на высоте. Мы можем их делать.
Доктор Юнг: Да, но представьте эпоху, когда машина превзойдет нас. Она станет драконом, эквивалентом древних ящеров, и если вы посмотрите на Нью-Йорк, там все так и обстоит; человек знает, что сам все это создал, но оно тянет его вниз.
Доктор Бейнс: А это не связано с отношением самого человека? Это не что-то вроде чуринги, которую он сам делает, но она властна над ним? Одновременно и выше, и ниже его.
Доктор Юнг: Да, но это доказыает, что он может создавать архетипы, потому что мы способны превратить нечто в дракона. Я бы сказал, что мы можем преобразить эту силу, воплощенную в образе дракона, в нечто иное, но это иное тоже способно творить. Древний раввин смог создать живое, Голема, из праха земного при помощи черной магии, но эта штука росла и росла, напала на него и убила. Так что чуринга создана человека, но поскольку это символ, в ней есть место и божественной силе. Идолопоклонники знают, что образ создан человеком, но был выбран обиталищем бога, потому что это символ, и поскольку в нем обитает бог, он священен, это табу. Строя машины, мы так одержимы целью, что забываем, как наделяем машину творческой силой. Словно, будучи изначально механизмом, она может невидимо перерасти нас, как это множество раз случалось с учреждениями и законами, которые овладевали человеком. Несмотря на то, что они созданы человеком, это обиталища божественных сил, которые могут нас уничтожить.
Доктор Бейнс: Я пытался сказать, что создавая машины, мы преобразуем иррациональное в рациональную силу. Потому мне кажется, что оформление архетипа должно быть сходни функции рационализации – вроде использования вод Нила, который таким образом уже не будет драконом.
Доктор Юнг: Да, но когда мы говорим о трансформации дракона в машину, мы лишь в определенной стадии этого развития. В сущности мы на стадии изобретения машины, только начинаем преображать эту первобытную энергию в машину. У нас есть представления о богоподобии человека, но мы забываем о богах. Через некоторое время, когда мы вложим всю нашу энергию в рациональные формы, они задушат нас. Они станут драконами, каким-то кошмаром. Медленно и незаметно мы становимся их рабами, а они поглощают нас. Нью-Йорк вырос до чудовищных размеров только благодаря машине. И это такое прожорливое чудовище, что, как сказал мне доктор Дрепер, средняя продолжительность жизни там сорок лет. В Швейцарии шестьдесят лет. Зачем нам психология? Затем, что нас уже душат рациональные устройства. Это можно видеть в чудовищных машиноподобных людских учреждениях, армиях и других организациях, которые ведут к разрушению. Подумайте о невероятной власти Наполеона и о том, как его армия была стерта с лица земли. И об Александре Великом, армия которого была разгромлена в Индии. Подумайте об истории Вавилона и Ассирии. Им потребовалось две тысячи лет, чтобы достигнуть вершины своей славы, и через тридцать лет все рухнуло. Так происходит всегда. Великие организации пожирают себя.


--------------------
Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem Veram Medicinam
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RoHS
сообщение 19.8.2016, 8:53
Сообщение #14


Дед
*******

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 104
Регистрация: 9.8.2014
Пользователь №: 155 200
Знак Зодиака:
Страна:




На мой взгляд в статье много лишнего. Началось с архетипов, а закончилось восстанием машин и Наполеоном.
И как я не люблю абстрактные обсуждение. Что такое архетип из этой статьи я так и не понял. Чуть ли не каждое слово тогда архетип.


Сообщение отредактировал RoHS - 19.8.2016, 8:56


--------------------
Этого не может быть - значит это сон
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Phil
сообщение 19.8.2016, 11:09
Сообщение #15


Любитель
**********

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 603
Регистрация: 22.4.2008
Пользователь №: 8 917
Знак Зодиака:
Страна:




Так оно и есть. Каждое слово - архетип чего-либо.

P.S. Теория архетипичных образов в сновидениях хороша, но у каждого - свои архетипы. И пересечений даже в переделах одного "государства" или "нации" крайне мало - если взять "общее" число образов в картинках снов. А если брать в "масштабах планеты", то вряд ли вообще будет что-то общее. Настолько, что можно было бы сказало однозначно: данный образ = данному объекту. Будет лишь примерно, с вариациями.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mcquadrat
сообщение 19.8.2016, 21:27
Сообщение #16


mc2
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 601
Регистрация: 26.11.2013
Пользователь №: 146 539
Знак Зодиака:
Страна:




Цитата(RoHS @ 19.8.2016, 7:53) *
На мой взгляд в статье много лишнего. Началось с архетипов, а закончилось восстанием машин и Наполеоном.
И как я не люблю абстрактные обсуждение. Что такое архетип из этой статьи я так и не понял. Чуть ли не каждое слово тогда архетип.

Статья - то есть, на самом деле, это отрывок из лекций, просто иллюстрирует понятие архетипа на примерах, определения там действительно нет. Определение можно найти относительно легко, например, на vocabulary.ru мы читаем:
Цитата
Этот термин ввел в психологическую теорию Карл Юнг, и именно с его именем связано развитие данного понятия. Он различал два основных слоя в бессознательном: личное бессознательное, черпающее свое содержание из опыта жизни конкретного человека, и коллективное бессознательное, содержание которого наследуется и является универсальным у представителей определенного биологического вида. Коллективное бессознательное состоит из архетипов. Юнг описывал их как первичные образы, существовавшие с незапамятных времен, но лишенные ясного содержания. Их специфическое содержание как реализованных образов обеспечивается материалом сознательного опыта. Таким образом, архетип как таковой - это пустая форма, которая должна выводиться или извлекаться посредством абстракции из класса известных по опыту образов или символов


P.S. Фил, совершенно правильно уловив идею о том, что архетипов очень много, все же заблуждается, говоря, что "у каждого-свои архетипы" af.gif Они одинаковы у всех, однако, будучи "пустыми формами", как сказано выше, в разных конкретных условиях предстают в виде различных образов. Например, услышав про "архетип дерева", я, скажем, представлю себе яблоню, а Фил - баобаб. Но мы оба будем правы ab.gif

Сообщение отредактировал mcquadrat - 19.8.2016, 21:35


--------------------
Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem Veram Medicinam
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ink
сообщение 20.8.2016, 3:03
Сообщение #17


Шаман
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 644
Регистрация: 31.5.2011
Из: Вселенная
Пользователь №: 83 607
Знак Зодиака:
Страна:




Цитата(mcquadrat @ 19.8.2016, 20:27) *
Они одинаковы у всех, однако, будучи "пустыми формами", как сказано выше, в разных конкретных условиях предстают в виде различных образов. Например, услышав про "архетип дерева", я, скажем, представлю себе яблоню, а Фил - баобаб. Но мы оба будем правы ab.gif

Архетип-это только идея.А абстрактный,или конкретный образ-воплощение этой идеи.Только вряд ли кто-то,услышав о "дереве",но не зная-что такое "дерево" и как оно должно выглядеть,представит себе какой-нибудь дуб,или берёзу.А тем более,увидит их во сне в качестве "архетипа дерева". ab.gif


--------------------
Состояние сознания-это состояние жизни
Нет ничего за пределами текущего мгновения
Стремитесь к осознанию,к фундаменту,и возведите мир на нём
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mcquadrat
сообщение 20.8.2016, 4:38
Сообщение #18


mc2
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 601
Регистрация: 26.11.2013
Пользователь №: 146 539
Знак Зодиака:
Страна:




В этом замечании есть смысл. Про "архетип дерева" я тут написал для простоты, чтобы было понятно, о чем речь. Однако существуют архетипы и посложнее, которые тоже могут проявиться во сне у человека, который при этом не будет "знать, что это такое и как оно должно выглядеть". Тогда у него возникает недоумение по поводу того, что значит такой сон. Приснилась какая то хрень, но забыть про сновидение не удается, в нем был какой то эмоциональный заряд. Интуитивно чувствуется, что значение есть, но рационально объяснить это трудно. Подобное чувство, наверное, даже должно служить сигналом проявления архетипов (Несут эмоциональный заряд). В этом случае, как вариант, можно поискать аналогичный сюжет в каких нибудь древних мифах или даже сказках - потому что их содержание как раз тоже имеет архетипическую природу.
В отдельных же случаях все обстоит даже еще хуже:
Цитата
Следует отметить, что архетипическое содержание коллективного бессознательного часто может принимать во снах и фантазиях гротескные и страшные формы, так что даже самый невозмутимый рационалист не застрахован от потрясений ночными кошмарами и навязчивыми опасениями. Психологическое объяснение этих образов, которые нельзя обойти молчанием или слепо проигнорировать, логично ведет в глубины религиозной феноменологии. История религии в ее широком смысле (включая сюда мифологию, фольклор и первобытную психологию) - это сокровищница архетипических форм, из которой врач может извлечь полезные параллели и блистательные сравнения, чтобы объяснить и прояснить недоумение сознания. Необходимо приложить эти фантастические образы, так странно и страшно вырастающие перед ментальным взором, к некоторому контексту так, чтобы сделать их более понятными. Опыт показывает, что лучше всего это удается с помощью сравнительного мифологического материала.

(К.Г. Юнг, "Психология и алхимия", п. 38)

P.S. На всякий случай, "архетипические" сны с их "гротескными и страшными формами" - это скорее редкость и вовсе не обязаны сниться человеку каждую ночь. Злоупотреблять не советую smile2.gif

Сообщение отредактировал mcquadrat - 20.8.2016, 4:38


--------------------
Visita Interiora Terrae Rectificando Invenies Occultum Lapidem Veram Medicinam
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ink
сообщение 20.8.2016, 12:32
Сообщение #19


Шаман
********

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 644
Регистрация: 31.5.2011
Из: Вселенная
Пользователь №: 83 607
Знак Зодиака:
Страна:




Цитата(mcquadrat @ 20.8.2016, 3:38) *
Однако существуют архетипы и посложнее, которые тоже могут проявиться во сне у человека, который при этом не будет "знать, что это такое и как оно должно выглядеть". Тогда у него возникает недоумение по поводу того, что значит такой сон. Приснилась какая то хрень, но забыть про сновидение не удается, в нем был какой то эмоциональный заряд. Интуитивно чувствуется, что значение есть, но рационально объяснить это трудно. Подобное чувство, наверное, даже должно служить сигналом проявления архетипов (Несут эмоциональный заряд).

Не факт,что "эмоциональный заряд" несут именно(и только) архетипы.Разве Юнг дал конкретный и точный ответ на то,почему и,главное,для чего снятся эти "архетипичные формы" и почему они несут какой-то "эмоциональный заряд"? ab.gif Ну,приснилась человеку какая-то неведомая фигня,имеющая какое-то скрытое "универсальное" значение и что?Что человеку с этим делать,особенно,если он не слышал ни о каком Юнге,"коллективном бессознательном" и "архетипах"?Лично я как считал,так и считаю,что теория Юнга является неполной и не отражает всех процессов,происходящих в сновидениях.И больше вызывает вопросов,чем ответов.Поэтому,полагаться на его теории при толковании образов сновидений-просто бесполезно.Так-как,это не сделает человека более осведомлённым в вопросах о происходящем в его снах.Особенно,в осознанных.Ведь сама возможность ОСов уже меняет некоторые "правила",по которым обычно идёт сон у большинства людей в большинстве случаев.А теории Юнга,на мой взгляд,всё-таки относились больше к обычным снам.А что он мог бы сказать о "необычных" снах,что вписывалось бы в его теории? ab.gif

Сообщение отредактировал Ink - 20.8.2016, 12:37


--------------------
Состояние сознания-это состояние жизни
Нет ничего за пределами текущего мгновения
Стремитесь к осознанию,к фундаменту,и возведите мир на нём
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вальдемар
сообщение 12.7.2017, 16:00
Сообщение #20


Активист
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 277
Регистрация: 18.12.2016
Пользователь №: 195 389
Знак Зодиака:
Страна:




Я никогда в жизни не бывал в метро, но во сне ездил. Я никогда в жизни не бывал на Луне и Марсе, но видел их во сне. Я никогда в жизни не бывал в церкви, но во сне и там пришлось побывать. Я бывал во сне даже в тех местах, которые раньше и не представлял. И даже в тех, которые удивляют меня. А вот что за архетипичные локации я не знаю и сам вот сколько пытаюсь узнать. Хотя некоторых из них у меня определенно нет, другие в нескольких экземплярах, а те, что есть, не на своих местах.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 20.11.2017, 21:22