Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Мистика или психика?
Форум Хакеров Сновидений > Сновидения > Начинающим сновидцам
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Олег
Нэко, поздравляю!
Не расстраивайся, что быстро выкинули. Без этого сновидение просто бы не запомнилось и затерялось.

Цитата(Нэко @ 1.9.2008, 16:06) *
Где-то я читал, что "ложное пробуждение" частенько сопровождает ОСящих. А вообще, так ли это?
Да, Нэко, это так. Правильнее их называть сдвоенными позициями. В таких состояниях, если быть внимательным, часто можно увидеть или почувствовать присутствие кого-то постороннего. Боятся этого не надо. Это обычное проявление этого мира.

Такие сдвоенные позиции в сновидениях в чём-то подобны сохранённому состоянию в игре при прохождении очередного уровня ab.gif
Срыв в удержании сновидения приводит не к мгновенному пробуждению, а к отбрасыванию в эту точку. За ночь можно выстроить несколько десятков таких «ответвлений» делая всё новые и новые попытки. Это – как поиск островков устойчивости.

Если осознанность падает - потри в сновидении друг об друга ладони рук. Именно этот способ помогает мне лучше всего. Если ты видишь сновидение как наблюдатель со стороны, но не можешь в него включиться - похлопываниями рук по телу сформируй и прояви его. Суть здесь в том, что ты меняешь свою энергетическую вовлечённость в процесс, как бы более полно «перетекая» в эту реальность.

Нэко, выходя из сновидения, постарайся хотя бы на время удержать в себе настройку на него – нащупать в себе его энергетические нити. Это приведёт к тому, что со временем ты сможешь видеть образы своих сновидений наяву. Будет казаться, что образы проецируются на внутреннюю сторону лба. Отсюда до сознательного пересечения границы между реальностью и сновидением останется всего один шаг. Но не торопись - равновесие важнее. У тебя должно получится.
Нэко
Спасибо, Олег. Я обязательно попытаюсь сделать, как ты сказал, то есть, следовать этим методикам. Только вот... очень мало времени остается на воспоминания, впопыхах трудно что-то вспомнить ac.gif Буду стараться.

А, кстати, я перед этим ОСом медитировал на свечку. Просто так, без цели. Может ли повлиять это на ОС? Ну, я конечно, попробую еще раз...
Олег
Цитата(Нэко @ 2.9.2008, 17:18) *
А, кстати, я перед этим ОСом медитировал на свечку. Просто так, без цели. Может ли повлиять это на ОС? Ну, я конечно, попробую еще раз...
Нэко, для ОСов важно не то, что мы делаем, а то, что происходит внутри нас.
Сновидения – это не порождение ума, это проявление невероятно сложного мира вокруг, мира энергий и сущностей. Человек не воспринимает более 90% реальности. Такова цена за то, чтобы превратить мир непрерывного движения в неподвижную картинку.

Медитация на свече, конечно, может помочь с ОСами. Здесь есть и расслабление внимания от наблюдения за движением пламени и «сжатие» границ мира из-за слабого освещения. Но всё тоже самое можно сделать и без свечи ab.gif Это второстепенно.
Нэко
Нет, конечно, я вовсе не собирался с помощью медитации на свече выйти в ОС. Я ведь не думал об этом, просто захотелось попробовать посмотреть, что из этого выйдет вообще с моим восприятием.

Мне показалось, что в сновидении очень необходимо выработать в себе привычку думать критически, то есть, находить определенные несоответствия, как это у меня получилось однажды. Надеюсь, не в последний раз. А ситуации чаще попадаются неявные, обманные...

Цитата
Сновидения – это не порождение ума, это проявление невероятно сложного мира вокруг, мира энергий и сущностей.
Можно подробнее? Ведь существует точка зрения, довольно устойчивая, что сновидения - это именно порождение ума. Например, это указывает на то, что с помощью силы воли можно менять обстановку вокруг, а также то, что в сновидениях очень эффективно действует ассоциативная функция мозга. Причем, даже если принимать утверждение о том, что мир является огромным упорядоченным механизмом из энергии разных частот и качества, то все равно, ассоциативное мышление все равно относится к работе именно "тяжелой" и медленной части ума - мозга.

И еще я все-же склоняюсь к мысли (просто мое размышление на тему снов), что привычки переносятся из области реального осознания в сон, и что если тренировать в себе внимательность к окружающему, то эта внимательность останется и во сне. Я вот часто замечаю за собой, что легко забываю о том, что хотел сделать 10 минут назад, если мои мысли занимаются некой другой проблемой. Во сне эта привычка еще более распространяется, и забывается почти все прошедшее... да и еще эти "плавающие мысли" во время бездействия ума, тоже влияют. И потому мне кажется, что ОС - очень полезная штука для тренировки ума.

В общем, ладно. Спасибо еще раз.
Олег
Неко, нестыковки и несоответствия – частый спутник снов, но обычно это не приводят к осознанности. Есть пограничные состояния, где несоответствие может пробудить сознание. И есть третий вид, где проверка просто не нужна. Ты сразу по характерным чертам понимаешь, что это сновидение. Это такое же ощущение сновидения, как и ощущение реальности.
Цитата(Нэко @ 2.9.2008, 22:28) *
Можно подробнее? Ведь существует точка зрения, довольно устойчивая, что сновидения - это именно порождение ума. Например, это указывает на то, что с помощью силы воли можно менять обстановку вокруг, а также то, что в сновидениях очень эффективно действует ассоциативная функция мозга. Причем, даже если принимать утверждение о том, что мир является огромным упорядоченным механизмом из энергии разных частот и качества, то все равно, ассоциативное мышление все равно относится к работе именно "тяжелой" и медленной части ума - мозга.
В сновидениях есть области, обладающие такой же устойчивостью, как и реальность. В кошмарах сновидящих немало описаний таких мест.
Бывает, что сами собой исчезают подмеченные неточности даже вопреки желанию сновидящего. Нэко, прояви внимание, и ты найдешь того, кто играет с тобой в такие игры.

Бывает, что соприкасаешься с вещами такой сложности, что они явно не по силам нашему сознанию. Оно способно оперировать только знакомыми фрагментами. Но есть состояния, когда ты видишь, но не можешь собрать картинку – иногда есть цвета, но нет формы. Бывает и полный отказ – тогда ты видишь просто туман.
Каждый судит по своему опыту. Мой опыт противоречит тому, что сновидения – это полностью продукт нашего ума. Человек – энергетически не замкнутая система. Тот же опыт гипнотизёров наглядно демонстрирует возможность внешнего наведения образов.

Нэко, у сновидения есть опыт, и есть интерпретация опыта умом. Ассоциативность накладывается позже, и именно она нередко превращает сновидения в набор нелепиц. А ещё бывают сновидения, где образов как таковых нет вообще…
Нэко
Благодарю за подробный ответ ab.gif Я тоже придерживаюсь мысли, что сновидения - это не только продукт ума, это, скорее всего, бледный лучик из еще не познанного мира. Мне очень жаль, что я не умею сновидеть, иначе бы я вплотную занялся бы его изучением непосредственно.

А где можно найти литературу именно по этому вопросу, по такому направлению мысли? Я читал раньше Ледбитера, он хоть и объяснил, но кратко. Читать я не особо люблю, конечно... И вот еще, я каждый день засыпаю (я надеюсь на это), с устойчивой мыслью увидеть ОС, но... тщетно. Стало еще хуже, чем раньше.

Надеюсь, я не нарушаю никаких правил форума, задавая такие вопросы тут...
Олег
Цитата(Нэко @ 3.9.2008, 14:14) *
Благодарю за подробный ответ ab.gif Я тоже придерживаюсь мысли, что сновидения - это не только продукт ума, это, скорее всего, бледный лучик из еще не познанного мира. Мне очень жаль, что я не умею сновидеть, иначе бы я вплотную занялся бы его изучением непосредственно.
Не за что ab.gif
Нэко, всё это ещё будет. Первый шаг надо сделать и из реальности, научившись видеть окружающий мир по-другому. Тот мир проявит себя как ощущение. И одним из первых видимых эффектов будет чувство, что окружающие предметы как бы подсвечены изнутри. Это будет означать, что сознание проложило дорогу к энергетическому телу. А осознание рождается именно из их связки.
И ещё, важно понять, что в человеке для этого уже есть всё необходимое. Чем реже пользуешься чем-то внешним, тем чище и отточенее будут техники.

Цитата(Нэко @ 3.9.2008, 14:14) *
А где можно найти литературу именно по этому вопросу, по такому направлению мысли? Я читал раньше Ледбитера, он хоть и объяснил, но кратко. Читать я не особо люблю, конечно...
Не знаю ab.gif, читать книги по этим темам я тоже не люблю. Вначале не хотел, чтобы что-то навязывало схему восприятия - хотелось получить именно свой опыт. А потом, понял, что многие знания живут в нас невидимо и проявляют себя только в момент действия. И самое ценное нельзя описать ни в каких книгах, а можно только передать непосредственно.
Цитата(Нэко @ 3.9.2008, 14:14) *
И вот еще, я каждый день засыпаю (я надеюсь на это), с устойчивой мыслью увидеть ОС, но... тщетно. Стало еще хуже, чем раньше.
Это будет мешать. Мысли связывают сознание. Как же они воплотятся, если ты не отпускаешь их на свободу. Нужно намерение – это поток, вплетаемый в энергетическое тело. Здесь лучше акцентировать внимание на области в центре груди.

Цитата(Нэко @ 3.9.2008, 14:14) *
Надеюсь, я не нарушаю никаких правил форума, задавая такие вопросы тут...
Думаю, нет - ведь разговор по существу
Goinginanywhere
Здесь собрались люди по разному воспринимающие свой "сновиденный" опыт, хотелось бы услышать, что конкретно видят люди в мире сна - некоторую реальность с вытекающими из этого внетелесными и пр. опытами или же обыкновенные психологические конструкции - отражения желаний, устремлений периода бодрствования. Так же если есть желание можете пояснить свою точку зрения. Только хочу обговорить некоторые вещи за ранее, ссылки на тома литературы прошу не присылать, если там есть что-то дельное - можно ведь и выкладку выложить, так же и перехода на личность можно избежать, ну и прочие всем известные методы неправильно вести спор пожалуйста тоже исключите.

Мое первое сообщение может показптася агрессивным, изначально настроенным на полемику с взглядами уважаемых форумчан, но это не совсем так, просто если вдруг возникнет спор хотелось бы извлечь из него что-нибудь полезное, а не только взаимные оскорбления (почему возникнет? Да просто я большой спорщик и часто не могу себя сдерживать)
натан
Цитата(Goinginanywhere @ 17.2.2010, 22:23) *
Здесь собрались люди по разному воспринимающие свой "сновиденный" опыт, хотелось бы услышать, что конкретно видят люди в мире сна - некоторую реальность с вытекающими из этого внетелесными и пр. опытами или же обыкновенные психологические конструкции - отражения желаний, устремлений периода бодрствования. Так же если есть желание можете пояснить свою точку зрения. Только хочу обговорить некоторые вещи за ранее, ссылки на тома литературы прошу не присылать, если там есть что-то дельное - можно ведь и выкладку выложить, так же и перехода на личность можно избежать, ну и прочие всем известные методы неправильно вести спор пожалуйста тоже исключите.

Мое первое сообщение может показптася агрессивным, изначально настроенным на полемику с взглядами уважаемых форумчан, но это не совсем так, просто если вдруг возникнет спор хотелось бы извлечь из него что-нибудь полезное, а не только взаимные оскорбления (почему возникнет? Да просто я большой спорщик и часто не могу себя сдерживать)

Сначала сны человека это чистая илюзия. Человек учится осозноваться в этих илюзорных снах, удерживать осозноность, учиться действовать по своему усмотрению, учиться защищаться и нападать, осваивает некоторые полезные навыки, учиться беречь свою энергию.
В этот период человек редко поподает в реальные миры, это может произойти случайно, но это большая редкость.
Когда человек всему этому научился на "Симуляторе реальности", он может начать работать над поиском способов попадания в реальные миры.
Это моя теория, я нахожусь все еще на стадии илюзорных снов.
Goinginanywhere
Цитата(натан @ 17.2.2010, 21:08) *
Сначала сны человека это чистая илюзия. Человек учится осозноваться в этих илюзорных снах, удерживать осозноность, учиться действовать по своему усмотрению, учиться защищаться и нападать, осваивает некоторые полезные навыки, учиться беречь свою энергию.
В этот период человек редко поподает в реальные миры, это может произойти случайно, но это большая редкость.
Когда человек всему этому научился на "Симуляторе реальности", он может начать работать над поиском способов попадания в реальные миры.
Это моя теория, я нахожусь все еще на стадии илюзорных снов.


Иллюзия в смысле, что сны на ранних стадиях есть не более чем отражение реальности? Я думаю, что это и должно происходить так, потому-что область сна - это область обдумывания реального опыта, ситуаций, положений, а так же разрешения вопросов, во сне зашифрованы в образах и символах, аллегорически, наши внутренние конфликты, наши притязания, тайные даже от нас самих наяву, я думаю что опыт таких вот осознанных хождений по снам необходим в первую очередь, как реальная практика самопознания, "познай самого себя", как гласила надпись на древнем дельфийском храме. Познать себя - это понять в чем твоя суть, и в чем твой изъян, это приводит человека к пути самоисцеления и совершенствования.
Только существование реальных миров по ту сторону сна, не есть ли только желаемое, ведь человек всегда стремиться к чему то потустороннему, так сказать как гаранту его посмертной участи - в жизни, а не в вечной смерти. Это вы априори, как необходимую посылку для ваших практик положили существование миров или у вас есть некоторые весьма осмысленные причины считать существование таких миров реальными? Ведь опыта у вас нет, как вы саи мне сообщили... Быть может вы ссылаетесь на опыт мистиков какого лмбо религиозного течения или на оккультизм?

Небольшой не очень скромный вопрос: вы человек религиозный, мистик, или вы имеете особый критический подход к такого рода системам знания и веры?
Goinginanywhere
Цитата(Кошки @ 17.2.2010, 21:46) *
Серый Кот.
Что видят люди в "обычном мире" - действительно реальность или психологические конструкции.



Вы у меня про обычный мир спрашиваете? Можете чуть конкретней сформулировать вопрос, а то я допускаю разночтения... Вы спрашиваете считаю ли я, что наша картина лишь отражение окружающего мира посредством чувств и после обработки нашим мозгом, или какого я взгляда придерживаюсь насчет субъективного или объективного бытия мира, как и его познаваемости в принципе?


Отвечу на оба, по крайней мере кратко, что бы не затягивать разговор из-за не столь необходимых пояснений к вопросу.

1) Я считаю, что наши представления об окружающем мире соответствуют его реальному облику в измерениях нашего зрения, слуха, ... , и пр., то есть я имею в виду, что трехмерная картина мира в целом идентична представляемой нашими глазами ( с небольшой долей отклонений ). В общем мир представляемый нами, хотя и не мир сам по себе, а только относительно каких-то его отдельных характеристик, как время, глубина, цвет, колебания звуковых волн, и пр. , но при помощи научного знания и научной методологии выходит за рамки психологических категорий.

2) Мир объективен в своем существовании, относителен в нашем восприятии, объективен в научной картине мира, познаваем.
Astrey
Цитата
2) Мир объективен в своем существовании, относителен в нашем восприятии, объективен в научной картине мира, познаваем.


Мир существует объективно. Однако то как мы его воспринимаем зависит от нашего внимания. Более 90 процентов событий, проходит мимо нашего сознания. А еще 9,9 из оставшихся 10, просто забываются в первые часы-минуты. Таким образом наше сознание фрагментарно, и помнит только выбранные моменты событий. Выбирает оно их в соответствии с нашей картиной мира.

А человеческие отношения, так это полная субъективность.
Он обо мне подумал, я о нем подумала, он думает что я думаю. итд итп.
Личность
Цитата(Goinginanywhere @ 17.2.2010, 22:30) *
Сталкеры? А кто это такие, если из названия сновидцев мне что-то кажется ясным, то про сталкеров видимо абсурдно черпать информацию из "Пикника на обочине", и фильма Тарковского "Сталкер". Хотя попробую угадать, как у Тарковского сталкеры исследовали мир духовный, так и ваше хобби, дело, с этим связано?

Участвуйте, пожалуйста, мне будет интересно ваше мнение. О своей теории можете поведать и более детально, если хотите, конечно.

Вы у меня про обычный мир спрашиваете? Можете чуть конкретней сформулировать вопрос, а то я допускаю разночтения... Вы спрашиваете считаю ли я, что наша картина лишь отражение окружающего мира посредством чувств и после обработки нашим мозгом, или какого я взгляда придерживаюсь насчет субъективного или объективного бытия мира, как и его познаваемости в принципе?


Отвечу на оба, по крайней мере кратко, что бы не затягивать разговор из-за не столь необходимых пояснений к вопросу.

1) Я считаю, что наши представления об окружающем мире соответствуют его реальному облику в измерениях нашего зрения, слуха, ... , и пр., то есть я имею в виду, что трехмерная картина мира в целом идентична представляемой нашими глазами ( с небольшой долей отклонений ). В общем мир представляемый нами, хотя и не мир сам по себе, а только относительно каких-то его отдельных характеристик, как время, глубина, цвет, колебания звуковых волн, и пр. , но при помощи научного знания и научной методологии выходит за рамки психологических категорий.

2) Мир объективен в своем существовании, относителен в нашем восприятии, объективен в научной картине мира, познаваем.

Наш мир настолько реален, насколько нам его представляет наше сознание......а вот как представить, это оно само решает!и руководствуется чёткими алгоритмамм и строгими правилами.вот такая вот петрушка!)))
Astrey

Цитата
Иллюзия в смысле, что сны на ранних стадиях есть не более чем отражение реальности? Я думаю, что это и должно происходить так, потому-что область сна - это область обдумывания реального опыта,


Я помню первые осознанные сны. Я тогда думал: нехрена себе, как же тут все реально. Я так же все вижу, как и в обычном мире.
Для меня это было как раз то доказательство, что помимо нашего реального мира, существует еще что то непознанное мной.
То о чем нам не говорят школьные учебники, и профессора в очках.
То что выходит за рамки научной картины мира.
натан
Цитата(Goinginanywhere @ 17.2.2010, 23:24) *
Иллюзия в смысле, что сны на ранних стадиях есть не более чем отражение реальности? Я думаю, что это и должно происходить так, потому-что область сна - это область обдумывания реального опыта, ситуаций, положений, а так же разрешения вопросов, во сне зашифрованы в образах и символах, аллегорически, наши внутренние конфликты, наши притязания, тайные даже от нас самих наяву, я думаю что опыт таких вот осознанных хождений по снам необходим в первую очередь, как реальная практика самопознания, "познай самого себя", как гласила надпись на древнем дельфийском храме. Познать себя - это понять в чем твоя суть, и в чем твой изъян, это приводит человека к пути самоисцеления и совершенствования.
Только существование реальных миров по ту сторону сна, не есть ли только желаемое, ведь человек всегда стремиться к чему то потустороннему, так сказать как гаранту его посмертной участи - в жизни, а не в вечной смерти. Это вы априори, как необходимую посылку для ваших практик положили существование миров или у вас есть некоторые весьма осмысленные причины считать существование таких миров реальными? Ведь опыта у вас нет, как вы саи мне сообщили... Быть может вы ссылаетесь на опыт мистиков какого лмбо религиозного течения или на оккультизм?

Небольшой не очень скромный вопрос: вы человек религиозный, мистик, или вы имеете особый критический подход к такого рода системам знания и веры?

Вообще любой мир, будь то реальный или илюзорный мы воспринимаем через свой мозг, маги говорят через точку сборки, йога говорит: прежде чем наше истиное я воспримет мир, этот мир должен сначало отразиться в нашем мозгу, а уже потом наше я воспринимает это отражение как реальный мир.
Так что такое реальный мир?
Когда для человека любой мир становится реальным, по каким критериям наше я решает, что мир реален?
Я думаю, наше я решает, что мир реален по одному критерию, если он может в него возвращаться снова и снова. Мы заснули или потеряли сознание, но мы снова возвращаемя туда же, где были до этого случая. Если же человек заснув в одном месте, просыпается совершенно в другом месте, то он уже начинает путаться, где была реальность, а где нет.
Поэтому я думаю, что мир который мы посещаем во сне будет для нас реальным только в том случае, если мы научимся туда попадать регулярно и этот мир будет стабильно таким же как и случае до этого. Это означает смещать точку сборки в одно и тоже место и фиксировать ее там. Кроме того мир будет реальным если мы сможем там находиться достаточно долго.
Ведь представьте себе, в этом мире, который мы считаем реальным, мы находимся тоже не вечно, приходит время и мы умираем. Потом умерший человек может долго долго находиться где нибудь в другом месте, и для него наш мир, я думаю будет уже не боле чем сон.
Кукла
Цитата(Goinginanywhere @ 17.2.2010, 20:23) *
. . что конкретно видят люди в мире сна - некоторую реальность
с вытекающими из этого внетелесными и пр. опытами
или же обыкновенные психологические конструкции ?


В мире обычного сна и обычного ОСа - мы видем психологические
конструкции наделённые ЭНЕРГИЕЙ только самого сновидящего .

В мире астрального ОСа , ВТО , двойника и т п – мы видем иные
параллельные миры , включая и наш реал . Так как все эти реальные
миры обладают собственной ЭНЕРГИЕЙ , то они , естественно ,
заставляют сдвигаться и плотно фиксироваться ТС человека
в определённых местах и с кипой собственных пучков . . ax.gif

Goinginanywhere
Цитата(Кошки @ 18.2.2010, 0:51) *
Кое что можно почерпнуть и у Сругацких с Тарковским.
Если совсем коротко, то сталкер выслеживает свои реакции на внешние взаимодействия. С помощью этого получает возможность находить методы более эффективных, экономичных взаимодействий с реальностью. В конечном итоге, сокращение отличий между реальными взаимодействиями и их описаниями, возможно, приводит к прямому восприятию взаимодействий (не через описание), к тому, что называется сновидением наяву.
Примерно так.

В таком случае на вопрос первого поста, могу сказать, что сталкерам приходится работать и с реальностью (тем, что можно подтвердить объективными методами), и с субъективным опытом, накапливать ощущения, отслеживать соответствия или противоречия с ПКМ (привычная картина мира), и работать с выводами (предположениями) иногда выходящими за рамки либо разрешающей способности, либо объективной методологии.


Для меня наиболее экономичными кажутся механические связи: причина - следствие, причина - переход в состояние два, причина - переход в состояние один - как в конечных автоматах. Они безличностны по сути. Сложные, многосторонние связи с реальным миром есть своеобразный защитный механизм, а прямое воздействие реальности на человека, реальности не только положительной, хорошей, доброй, но и дурной, губительной, злой не есть ли особый риск?

По-этому, хотелось бы выяснить какова необходимость изменения сознания именно в эту сторону - сторону уплощения личностного, творческого взаимодействия с миром и какова польза такого состояния?

Цитата(Astrey @ 18.2.2010, 1:49) *
В целом же писать про это не имеет смысла. Сознание человека столь привязано к шаблонам что, что либо иное, просто не воспринимается. А уровень энергии его осознанности настолько низок, что его сознание находится внутри себя. Внутри своих мыслей и представлений.

Я помню первые осознанные сны. Я тогда думал: нехрена себе, как же тут все реально. Я так же все вижу, как и в обычном мире.
Для меня это было как раз то доказательство, что помимо нашего реального мира, существует еще что то непознанное мной.
То о чем нам не говорят школьные учебники, и профессора в очках.
То что выходит за рамки научной картины мира.


Мир не иллюзорен, он просто многомерен, а человеческое сознание не нуждается в охвате всех его граней. А про шаблоны ты прав.

Что же до твоих слов о энергии осознанности, то я, честное слово, ничего не понял... Как будто бы можно не мыслить и не представлять и при этом быть человеком?! Это все ново для меня и невероятно!


Про опыт осознанных сновидений... У меня был схожий опыт, только опыт сонного паралича, когда на меня налетела тварь с щупальцами, похожими на толстых извивающихся червей, целилась в лицо, я защитился руками, и оно пропало. Это было не во сне, и это шокировало, но воспринимать этот опыт за опыт виденья реальности я бы спешил. Да и ОСы, видимо, когда то я испытывал, потому как помню те давние сны, где я понимал, что сплю и из-за этого даже не мог летать во сне. Это слишком текучие миры и отрывистые, что бы претендовать на реальность.

Я вижу смысл ОСа в возможности заглянуть в себя, скрытого и неизвестного, и поняв - устремится к совершенству.



Цитата(натан @ 18.2.2010, 9:31) *
Вообще любой мир, будь то реальный или илюзорный мы воспринимаем через свой мозг, маги говорят через точку сборки, йога говорит: прежде чем наше истиное я воспримет мир, этот мир должен сначало отразиться в нашем мозгу, а уже потом наше я воспринимает это отражение как реальный мир.
Так что такое реальный мир?
Когда для человека любой мир становится реальным, по каким критериям наше я решает, что мир реален?
Я думаю, наше я решает, что мир реален по одному критерию, если он может в него возвращаться снова и снова. Мы заснули или потеряли сознание, но мы снова возвращаемя туда же, где были до этого случая. Если же человек заснув в одном месте, просыпается совершенно в другом месте, то он уже начинает путаться, где была реальность, а где нет.
Поэтому я думаю, что мир который мы посещаем во сне будет для нас реальным только в том случае, если мы научимся туда попадать регулярно и этот мир будет стабильно таким же как и случае до этого. Это означает смещать точку сборки в одно и тоже место и фиксировать ее там. Кроме того мир будет реальным если мы сможем там находиться достаточно долго.
Ведь представьте себе, в этом мире, который мы считаем реальным, мы находимся тоже не вечно, приходит время и мы умираем. Потом умерший человек может долго долго находиться где нибудь в другом месте, и для него наш мир, я думаю будет уже не боле чем сон.


Есть и другое - там мы умирали, а тут нет. Потому тот мир и не реален, что в нем нет смерти - а значит и её противоположности - бытия. Реальность - это абсолютное бытие.

Цитата(Кукла @ 18.2.2010, 12:14) *
В мире обычного сна и обычного ОСа - мы видем психологические
конструкции наделённые ЭНЕРГИЕЙ только самого сновидящего .

В мире астрального ОСа , ВТО , двойника и т п – мы видем иные
параллельные миры , включая и наш реал . Так как все эти реальные
миры обладают собственной ЭНЕРГИЕЙ , то они , естественно ,
заставляют сдвигаться и плотно фиксироваться ТС человека
в определённых местах и с кипой собственных пучков . . ax.gif


Похоже на выдумки. Честно.
Goinginanywhere
Цитата(Sterv @ 18.2.2010, 19:30) *
Как хорошо-то! Остается выяснить, как выглядит объективный мир в отсутствии наблюдателя. ag.gif
Если акцентировать внимание на слове ОБЪЕКТИВНЫЙ, то наступает вообще полная лепота.
А существуют ли отдельные независимые объекты в этом самом объективном из всех возможных объективных миров? Ведь если таких объектов не окажется, то объективная реальность не более чем абстракция, ai.gif основанная не на восприятии Мира, а, скорее, на значениях придаваемых некоторым отношениям проявленным в нашем сознании. Причем отношение к проявленному выбирает само сознание. Объективность!!! Ау-у-у!!! Ты где?! ay.gif

Похоже, только в научной картине мира и существует эта пресловутая Объективность. Это не удивительно. Если все взаимодействия просеивать через сито жестких параметров, значений и отношений, то вполне реально выделить некоторые более или менее "стабильные" образования и их набор считать миром. Только, слава Аллаху, мы то живем не в 18-м веке. Ученые, честь им и хвала, доизучались до того, что "материя это структурированная пустота"(если не путаю, А. Энштейн).

И ведь правда, стоит более или менее изменить состояние сознания, и привычная картина мира (ПКМ) начинает двигаться, примерно, как фанера над Парижем. Все течет, все меняется. ad.gif



Вы не считаете, что существует какая-то объективная основа для вашего сознания - хоть материальный мир, хоть истинно сущее бытие идей?

Цитата(Кукла @ 18.2.2010, 20:02) *
Кукла может привести пример для нашего простого смотрения в реале ,
когда наша ТС конкретно сдвигается и фиксируется ! ai.gif
Это Вы можите проверить лично сами на себе . Честно .

Хотите , этой жаренной выдумки ? ax.gif


Что же, вы мне можете такого представить?
Sterv
Цитата(Goinginanywhere @ 18.2.2010, 20:06) *
Про опыт осознанных сновидений... У меня был схожий опыт, только опыт сонного паралича, когда на меня налетела тварь с щупальцами, похожими на толстых извивающихся червей, целилась в лицо, я защитился руками, и оно пропало. Это было не во сне, и это шокировало, но воспринимать этот опыт за опыт виденья реальности я бы спешил. Да и ОСы, видимо, когда то я испытывал, потому как помню те давние сны, где я понимал, что сплю и из-за этого даже не мог летать во сне. Это слишком текучие миры и отрывистые, что бы претендовать на реальность.

Интересно, что значит "это было не во сне"?
У меня тоже есть опыт, который я не спешу относить к реальному или иллюзорному восприятию.

Визуализация отсутствует. Взаимодействие проходит на уровне чувств и мыслей. На природе, в основном в лесу, возникает чувство присутствия, примерно, как взгляд в спину и/или ответы на мысли, которые меня занимают (это состояние на нынешнее время). Довольно много времени потратил на наблюдение за своими ощущениями и пришел к выводу, что в ИСС (измененное состояние сознания) появляется нечто, чего/кого я не фильтрую стандартным восприятием. Дальше выяснял при каких изменениях сознания этот эффект проявляется сильнее, и что при этом чувствую. Короче, пробовал и играл.

Доигрался, однажды до беспричинного страха, можно сказать ужаса. Как добрался до избушки не помню ai.gif , не иначе - летел. Но дуракам и стервецам закон не писан... an.gif Поперся снова пробовать. ab.gif Тут и накрыло. Не страхом. Совершенно ни с чего - просто опять отрабатывал состояние ощущения - возникла мысль "кокого рожна" или "чего надо", скорее всего, это моя интерпретация, но, тем не менее, рефлекторно ответил вслух "играю". Я так не часто обалдеваю, как тогда.

Хватит лирики. Суть в том, что с этим нечто, рабочее название "Леший", можно взаимодействовать. Показывает грибочки-ягодки, выводит к дому - не имею ввиду знакомый мне лес. У него есть границы за которые он не заходит, и по дальности, и места внутри "его территории". Набрался вполне приличный кулек достаточно объективных (для меня) примеров, которые я в обычном состоянии не могу осуществить - это тоже пробовал.

Или шиза косит наши ряды, или Леший есть... bn.gif Хрен его знает.
Все равно его не брошу, потому что он хороший.
Sterv
Цитата(Goinginanywhere @ 18.2.2010, 21:23) *
Вы не считаете, что существует какая-то объективная основа для вашего сознания - хоть материальный мир, хоть истинно сущее бытие идей?

Я допускаю существование чего-то подобного. Для меня бОльшее значение имеет то, что независимо от направления внимания - наружу или внутрь - восприятие "объектов" упирается в некое единство. Не имеет значения как оно называется Бог, Намерение Невыразимого или точка сингулярности.

Кстати, это допущение ставит под большое сомнение познаваемость Мира с имеющимся в наличии качеством восприятия. (ИМХО)
Goinginanywhere
Цитата(Sterv @ 18.2.2010, 20:32) *
Интересно, что значит "это было не во сне"?
У меня тоже есть опыт, который я не спешу относить к реальному или иллюзорному восприятию.

Визуализация отсутствует. Взаимодействие проходит на уровне чувств и мыслей. На природе, в основном в лесу, возникает чувство присутствия, примерно, как взгляд в спину и/или ответы на мысли, которые меня занимают (это состояние на нынешнее время). Довольно много времени потратил на наблюдение за своими ощущениями и пришел к выводу, что в ИСС (измененное состояние сознания) появляется нечто, чего/кого я не фильтрую стандартным восприятием. Дальше выяснял при каких изменениях сознания этот эффект проявляется сильнее, и что при этом чувствую. Короче, пробовал и играл.

Доигрался, однажды до беспричинного страха, можно сказать ужаса. Как добрался до избушки не помню ai.gif , не иначе - летел. Но дуракам и стервецам закон не писан... angry.gif Поперся снова пробовать. ab.gif Тут и накрыло. Не страхом. Совершенно ни с чего - просто опять отрабатывал состояние ощущения - возникла мысль "кокого рожна" или "чего надо", скорее всего, это моя интерпретация, но, тем не менее, рефлекторно ответил вслух "играю". Я так не часто обалдеваю, как тогда.

Хватит лирики. Суть в том, что с этим нечто, рабочее название "Леший", можно взаимодействовать. Показывает грибочки-ягодки, выводит к дому - не имею ввиду знакомый мне лес. У него есть границы за которые он не заходит, и по дальности, и места внутри "его территории". Набрался вполне приличный кулек достаточно объективных (для меня) примеров, которые я в обычном состоянии не могу осуществить - это тоже пробовал.

Или шиза косит наши ряды, или Леший есть... bn.gif Хрен его знает.
Все равно его не брошу, потому что он хороший.



Это мое предположение, может это и было на пороге сна, но так меня напугало, что я проснувшись поздней ночью более не заснул до завтрашнего дня. Но понимал, что это скорее всего сессионные галлюцинации. Нашел схожие описания и сопоставил со своими - нашлись и естественные причины.

А в вашем случае... что же, может вы и начали медленно сходить с ума, может и повстречали нечто. Может по подробней расскажите, что вы спрашивали, как отвечали и есть ли другие опыты подобного рода? (это не допрос, просто интересно)

Цитата(Sterv @ 18.2.2010, 20:45) *
Я допускаю существование чего-то подобного. Для меня бОльшее значение имеет то, что независимо от направления внимания - наружу или внутрь - восприятие "объектов" упирается в некое единство. Не имеет значения как оно называется Бог, Намерение Невыразимого или точка сингулярности.

Кстати, это допущение ставит под большое сомнение познаваемость Мира с имеющимся в наличии качеством восприятия. (ИМХО)


Это допущение не сильно обоснованно. Но это не столь важно. Более важно, что вытекает из такого взгляда на вещи.

Мой взгляд на мир:

Существует материя - и существует движущее начало - Бог. Материя - есть небытие, Бог - истинно сущее бытие. Мир объектов существует только в причастности к Богу и познаваем только из причастности к бытию.
Что наталкивает на принятие объективности мира?

1) Закономерность, периодичность, целесообразность.
2) Математика и возможность доказывать математические суждения, при этом доказанные на языке математики они приложимы к миру. Действительность законов математики и логики.
3) Так же и с физикой, и с другим теоретическим аппаратом исследования мира. В целом - это существование опыта познания мира.
4) Всеобщий детерминизм.
5) Существование мышления.
Это не конкретные причины, а нечто расплывчатое, я просто об этом специально никогда не рассуждал.
Slytherin's Queen
Цитата(Goinginanywhere @ 17.2.2010, 20:23) *
Здесь собрались люди по разному воспринимающие свой "сновиденный" опыт, хотелось бы услышать, что конкретно видят люди в мире сна

В данный момент я нахожусь на таком уровне развития, что в неосознанных снах я вижу будущее. Мелкие сцены с людьми, различные ситуации. Глобального ничего не вижу.
Иногда видение бывает достаточно чистым, что на утро я знаю, что произойдет в течении дня.
Например:
Мне снятся две школьная подруги, одна на меня особо не реагирует, другая же смотрит с осуждение. bl.gif На утро я знаю, что кто то мне из них позвонит (я с ними очень редко общаюсь/наша дружба держится на старых воспоминаниях ). Первой объявляется подруга которая во сне на меня ни как не реагировала. Я у нее спрашиваю rolleyes.gif в шутку “Чем я провинилась перед нашей общей подругой. Почему она на меня бузит?”
Она мне объяснила причину, при этом сильно удивляясь тому, что я знаю, что накануне вечером они вдвоем перемывали мне кости. af.gif

Но бывает видение в неосознанном сне искаженное be.gif моим сознанием, здесь приходится иногда подумать. Часто, я не заморачиваюсь и только под конец дня понимаю, что до меня хотели донести во сне.

натан
Цитата(Slytherin's Queen @ 20.2.2010, 1:37) *
В данный момент я нахожусь на таком уровне развития, что в неосознанных снах я вижу будущее. Мелкие сцены с людьми, различные ситуации. Глобального ничего не вижу.
Иногда видение бывает достаточно чистым, что на утро я знаю, что произойдет в течении дня.
Например:
Мне снятся две школьная подруги, одна на меня особо не реагирует, другая же смотрит с осуждение. bl.gif На утро я знаю, что кто то мне из них позвонит (я с ними очень редко общаюсь/наша дружба держится на старых воспоминаниях ). Первой объявляется подруга которая во сне на меня ни как не реагировала. Я у нее спрашиваю rolleyes.gif в шутку “Чем я провинилась перед нашей общей подругой. Почему она на меня бузит?”
Она мне объяснила причину, при этом сильно удивляясь тому, что я знаю, что накануне вечером они вдвоем перемывали мне кости. af.gif

Но бывает видение в неосознанном сне искаженное be.gif моим сознанием, здесь приходится иногда подумать. Часто, я не заморачиваюсь и только под конец дня понимаю, что до меня хотели донести во сне.

Видеть будущее это здорово, даже в таких мелочах! ay.gif
Goinginanywhere
Цитата(White Rabbit @ 24.2.2010, 22:35) *
Так вы агностик) так бы сразу и сказали =)


Нет, я не агностик. Просто ваша посылка - мол порождение мозга объективная реальность в силу того, что он объективен, неверно с точки зрения логики, так-как в итоге нарушается закон исключительного третьего.
Рыжая
Вобщем лениво всю тему читать, там по ходу много лишнего понаписано. Мое скромное мнение - сны, однозначно явление психическое. Читайте дедушку Фрейда. Пока мне не предоставят доказательства существования мистических явлений в жизни,я в них не поверю. Рассказы об исчезающих в сугробах собаках меня почему то не убеждают. Просто сны это такая вещь, в которой при желании много обнаружить много мистического. Например совпадение некоторых объектов на сновиденной карте. Мол это другой мир, общий для всех, в котором при желании можно даже встретиться. (Хотя процесс составления карты до сих пор мне плохо понятен. Зачем менять север с югом, правое с левым и выворачивать все наизнанку?) Но где-то здесь же я читала, что область на юге связана с детством, она прорисовывается подробнее всего. То что на севере - будущее, поэтому там только отдельные элементы и их не слишком много и т. д. (Немного напоминает психологический тест - "Нарисуй несуществующее животное". Кому интересно найдите почитайте.) Возможно этим и объясняются совпадения основных объектов. У всех в головах действуют одни и те же символы и архетипы. Это основа, одинаковая у всех. Несовпадения же - индивидуальный жизненный опыт каждого, принимающий во сне разнообразные формы. Мистики тут нет.
White Rabbit
Цитата
Пока мне не предоставят доказательства существования мистических явлений в жизни,я в них не поверю.


А если серьезно, то как всегда, пара уточнений, чтобы беседа не загнивала:
1. Что для вас мистика? Опишите какой смысл вы вкладываете в это понятие.
2. Что для вас будет являться доказательством мистики.
Рыжая
Цитата(White Rabbit @ 26.2.2010, 13:25) *
Это так же забавно, как если бы была не мистика, а морковка. Вы бы просили показать вам моркову (которую вы никогда раньше не видели) и всякий раз вы обзывали бы ее то палкой оранжевого цвета, то огурцом, то еще чем-то и говорили бы, что вам так и никто не показал моркову, потому что то, что вам показывают - не морковка по-вашему мнению и требовали бы доказательств того, что это морковка bj.gif И говорили бы, что не верите в морковку, потому что вам никто не предоставил никаких доказательств существования морковки =)

А если серьезно, то как всегда, пара уточнений, чтобы беседа не загнивала:
1. Что для вас мистика? Опишите какой смысл вы вкладываете в это понятие.
2. Что для вас будет являться доказательством мистики.
3. Вы верите в морковку? bj.gif


Я не собираюсь заниматься здесь софистикой.
Можете найти какой-нибудь форум садоводов-огородников и поговорить о морковке там.
Goinginanywhere
Цитата(White Rabbit @ 26.2.2010, 3:07) *
Ага.

Про противоречащие дорожки в мозгу, простите, я не буду развивать эту тему, дорожки там, нейроны или еще что, это всё вопрос на который ответить однозначно нельзя именно из-за игры в субъективность-объективность. Собственно - тема для холивара. Сообщение, в котором я вроде как описываю некие логические следствия - по сути игра на смыслах и значениях, я не хочу придавать этому слишком много значения, особенно потому, что сам придерживаюсь совершенно иной точки зрения, чем ту которую я описал. Целью было немножко больше узнать о том, что вы хотите получить от общения в этой теме. Как выяснилось, готовые решения вас не устраивают, да и в принципе вы склонны отрицать все. (Вы отрицали даже то, что вы агностик bj.gif Шучу. Надеюсь за этим не последует, как в прошлой раз, столь язвительной реакции, а то я вас уже боюсь bj.gif) Если я не прав, поправьте, я не собираюсь ставить вам диагноз или претендовать на то, что я вас понимаю.

В случае, когда спорщики все отрицают, как известно, дискуссия или спор или еще что, не приводят ни к какому практическому результату - не дают нам выгодного компромисса, а затем продуктивной работы, ничего.

Но все было бы просто, если бы вы не писали во втором абзаце сабжа, что хотите извлечь из спора что-либо полезное. Так вот, о какой пользе вы там вели речь? ab.gif

Поясните, пожалуйста.


Кстати, мне показалось или это ответ на ваш вопрос в сабже?

Чтобы не казалось, поясните еще, пожалуйста, в каком смысле вы используете слово "сон" - в смысле "сон - как процесс, когда человек лежит мордой на диване" (опять же, несерьезная формулировка, надеюсь и на это вы не выдумаете какую-нибудь гадость, например не скажете, что у меня дома нет кровати, раз все спят на диванах, или что-нибудь еще, вроде как, что у меня морда, а не лицо bj.gif )
или сон как "воспоминания о картинах и ощущениях, которые человек видел, находясь в состоянии мордой на диване".
Опять же кажется, что в теме эти слова использовались в разных значениях, что вносило определенный сумбур.
Даже если вы не считаете, что это вносит сумбур, все равно поясните, лишним не будет ab.gif


Буду говорить просто.

Польза( этого спора) - это прежде всего обозрение разных точек зрения и их рядовой аргументации.

Сон(простое определение, без физиологической терминологии) - физическое состояние обеспечивающее отдых организму. В определенные периоды сна, человечек видит сновидения - набор сложных психологических конструкций, обусловленный бессознательными и сознательными процессами.




Цитата(Рыжая @ 26.2.2010, 11:43) *
Вобщем лениво всю тему читать, там по ходу много лишнего понаписано. Мое скромное мнение - сны, однозначно явление психическое. Читайте дедушку Фрейда. Пока мне не предоставят доказательства существования мистических явлений в жизни,я в них не поверю. Рассказы об исчезающих в сугробах собаках меня почему то не убеждают. Просто сны это такая вещь, в которой при желании много обнаружить много мистического. Например совпадение некоторых объектов на сновиденной карте. Мол это другой мир, общий для всех, в котором при желании можно даже встретиться. (Хотя процесс составления карты до сих пор мне плохо понятен. Зачем менять север с югом, правое с левым и выворачивать все наизнанку?) Но где-то здесь же я читала, что область на юге связана с детством, она прорисовывается подробнее всего. То что на севере - будущее, поэтому там только отдельные элементы и их не слишком много и т. д. (Немного напоминает психологический тест - "Нарисуй несуществующее животное". Кому интересно найдите почитайте.) Возможно этим и объясняются совпадения основных объектов. У всех в головах действуют одни и те же символы и архетипы. Это основа, одинаковая у всех. Несовпадения же - индивидуальный жизненный опыт каждого, принимающий во сне разнообразные формы. Мистики тут нет.


Согласен с вами в некоторых моментах. Только не очень понимаю, что вы подразумеваете под доказательствами существования? По сути, доказать чье-то существование невозможно, как и не существование. Главным критерием в таких вопросах является вера - она может подкрепляться свидетельством. Другая стадия - личный опыт.


Цитата(man_at_arms @ 26.2.2010, 12:53) *
"Каждое слово, в пределах границ своего действия,создает то,что оно утверждает"-это цитата из книги Элифаса Леви "Ритуал трансцентальной магии.Там же и комментарий-"Если вы утверждаете,что Дьявол есть,вы создаете Дьявола этими словами".Я не сторонник взглядов Э.Леви,но и в его книгах я находил интересные моменты.Так что мое мнение-если Вы считаете, что Нечто есть-это самое Нечто обязательно будет существовать в Вашей жизни.А убеждая другого в Этом Вы будете большей частью убеждать Себя.Мы живем каждый в своей Привычной Модели Мира(ПКМ)и субьективное именно для Нас будет и Обьективно.Тут(в моих утверждениях) много спорных моментов,но именно спорить я собираюсь менее всего.Я излагаю свою точку видения,может кто-то со мной согласен,а кто-то и нет.В любом случае каждое мнение имеет право на то,чтобы к нему относились как к мнению,а не повод к очередной порции аргументов-против.


Я несогласен, есть контр-аргументы.

Цитата(Рыжая @ 26.2.2010, 15:15) *
Я не собираюсь заниматься здесь софистикой.
Можете найти какой-нибудь форум садоводов-огородников и поговорить о морковке там.


С чего вы взяли, что это софистика - может быть это диалектика! bn.gif

White Rabbit, как я считаю, указывает вам на несостоятельность ваших требований с доказательством существования. Сама категория бытия сложна. Тем паче, доказать существование даже таких обыденных вещей, как ручка, морковка, макаронина - нельзя.

Существование - дело веры, свидетельства и опыта.

Цитата(White Rabbit @ 26.2.2010, 13:25) *
Это так же забавно, как если бы была не мистика, а морковка. Вы бы просили показать вам моркову (которую вы никогда раньше не видели) и всякий раз вы обзывали бы ее то палкой оранжевого цвета, то огурцом, то еще чем-то и говорили бы, что вам так и никто не показал моркову, потому что то, что вам показывают - не морковка по-вашему мнению и требовали бы доказательств того, что это морковка bj.gif И говорили бы, что не верите в морковку, потому что вам никто не предоставил никаких доказательств существования морковки =)

А если серьезно, то как всегда, пара уточнений, чтобы беседа не загнивала:
1. Что для вас мистика? Опишите какой смысл вы вкладываете в это понятие.
2. Что для вас будет являться доказательством мистики.
3. Вы верите в морковку? bj.gif


Между прочим, в морковку мы все верим (хотя все же за всех-всех говорить не ручаюсь).



Цитата(Личность @ 26.2.2010, 7:32) *
доброе врямя суток господа. не знал куда написать и во решил сюда. вобщем на днях иду по городу(в реале естественно) и подходя к перекрёстку(остаётся ещё метров 10), наблюдаю такую картину: собака(обычный небольшой двортерьер) переходит проезжую часть, не спеша, уверенно так сказать; перешла она с моей стороны на противоположную, потом покрутилась там и пошла обратно на другую сторону. так вот, перейдя на другую сторону она скрылась за сугробом снега.....а я всё иду и наблюдаю за ней и жду когда она из за него покажется......подойду к сугробу снега я остановился и ничего там не увидел!!! её не было, и не было места куда бы она могла скрыться!! я как только заметил её переходившей перекрёсток - глаз с неё не спускал! я ещё постоял возле того места, по сторонам огляделся -нет её!и вообще перекрёсток не большой, движение не оживлённое и место это открытое- ни деревьев, ни каких то строений.....вот так


А может у вас начались неполадки с психикой? Конечно человеку легче думать, что собака исчезла, чем то, что крыша съехала.
White Rabbit
Цитата
Я не собираюсь заниматься здесь софистикой.
Можете найти какой-нибудь форум садоводов-огородников и поговорить о морковке там.

Обязательно, если найду - поговорю. Ответьте на 2 серьезных вопроса, которые я вам задал. А про морковку - было тем, что вам ответил автор темы.

Цитата
Польза( этого спора) - это прежде всего обозрение разных точек зрения и их рядовой аргументации.

Выходит что-то вроде исследования, верно понимаю? Цель....м.... расширение кругозора? ab.gif

Цитата
Сон(простое определение, без физиологической терминологии) - физическое состояние обеспечивающее отдых организму. В определенные периоды сна, человечек видит сновидения - набор сложных психологических конструкций, обусловленный бессознательными и сознательными процессами.

Ок, значит говорим только о сновидении. С самим процессом все ясно, надеюсь. В определении, которое вы выложили, содержится так раз точка зрения о том, что психика. Я так полагаю, конечным итогом нашего спора или, возможно, даже не спора. а беседы - будет составление определения с точки зрения мистики. Сконструируем наш миф про сон с других позиций)

Цитата
Между прочим, в морковку мы все верим (хотя все же за всех-всех говорить не ручаюсь).

Верим, хотя это не менее "мистический" и трудный для понимания объект, чем сон или что-то еще. В свое время мы все принимаем на веру - никто не доказывает, что выделенный объект, действительно выделенный объект из мира, а не что-то еще. И наше право сомневаться в этом или не сомневаться. Со сном труднее потому что это не входит в обязательную программу "обучения человеку мышлению", и в итоге мы вынужденны так или иначе придумывать свои объяснения сами себе исходя из того, что мы уже получили, чем, собственно мы сейчас и занимаемся.

А то что написала госпожа Рыжая - я не думаю, что это является мнением, скорее неким набором выдернутых гипотез, дающихся в школе институте, интернете, книгах итд итп кого-то о чем-то, потому что для того чтобы это было настоящим мнением (это просто название), нужно понимать о чем говоришь, а понимаете ли вы (не на уровне слов, а в принципе), что такое психический, существование итд? Вы понимаете, что такое существование и что вы просите доказать? Сомневаюсь. Если понимаете - попробуйте объяснить. А с доказательством существования мистики - бог с ним, вы свое попробуйте доказать bj.gif



Цитата
А может у вас начались неполадки с психикой? Конечно человеку легче думать, что собака исчезла, чем то, что крыша съехала.

здесь такая фигня, что и обратное верно - человеку легче думать, что съехала крыша, чем то, что собака действительно исчезла bj.gif

Ведь съезжание крыши - процесс рядовой, обыкновенный, а вот таинственное исчезновение собаки... что это такое, никто и не скажет. Поэтому скорее крыша съехала, чем во всем этом копаться =)
Goinginanywhere
Цитата(White Rabbit @ 26.2.2010, 19:09) *
Обязательно, если найду - поговорю. Ответьте на 2 серьезных вопроса, которые я вам задал. А про морковку - было тем, что вам ответил автор темы.


Выходит что-то вроде исследования, верно понимаю? Цель....м.... расширение кругозора? ab.gif


Ок, значит говорим только о сновидении. С самим процессом все ясно, надеюсь. В определении, которое вы выложили, содержится так раз точка зрения о том, что психика. Я так полагаю, конечным итогом нашего спора или, возможно, даже не спора. а беседы - будет составление определения с точки зрения мистики. Сконструируем наш миф про сон с других позиций)


Верим, хотя это не менее "мистический" и трудный для понимания объект, чем сон или что-то еще. В свое время мы все принимаем на веру - никто не доказывает, что выделенный объект, действительно выделенный объект из мира, а не что-то еще. И наше право сомневаться в этом или не сомневаться. Со сном труднее потому что это не входит в обязательную программу "обучения человеку мышлению", и в итоге мы вынужденны так или иначе придумывать свои объяснения сами себе исходя из того, что мы уже получили, чем, собственно мы сейчас и занимаемся.

А то что написала госпожа Рыжая - я не думаю, что это является мнением, скорее неким набором выдернутых гипотез, дающихся в школе институте, интернете, книгах итд итп кого-то о чем-то, потому что для того чтобы это было настоящим мнением (это просто название), нужно понимать о чем говоришь, а понимаете ли вы (не на уровне слов, а в принципе), что такое психический, существование итд? Вы понимаете, что такое существование и что вы просите доказать? Сомневаюсь. Если понимаете - попробуйте объяснить. А с доказательством существования мистики - бог с ним, вы свое попробуйте доказать bj.gif




здесь такая фигня, что и обратное верно - человеку легче думать, что съехала крыша, чем то, что собака действительно исчезла bj.gif

Ведь съезжание крыши - процесс рядовой, обыкновенный, а вот таинственное исчезновение собаки... что это такое, никто и не скажет. Поэтому скорее крыша съехала, чем во всем этом копаться =)


1) Да, пожалуй нечто вроде исследования. А выводы я буду подводить самостоятельно.

2) Со сном, конечно не так трудно. Дело в том, что на веру мы принимаем не всё, а только необходимый базис, к которому мы и ссылаемся в своих рассуждениях и доказательствах.
Хотя есть некоторые трудности с теми объектами относительно которых у нас нет адекватной базы.

mook
я вот тут на днях подумал, эзотерики называют свои путешествия астралом, другие называют осом, третьи говорят что это фаза, 4- ые утверждают что это вто... а может быть это все тупо самовнушение, может быть "это" состояние (ос , вто, астрал) является особым состоянием мозга, а все это называют по своему, у меня сложилось мнение что все это самовнушение, что нет никаких астралов вто, а все что с нами приключается ночью, всего лиш шутки мозга,
что вы думаете по этому поводу??
kruger
Все вокруг нас - шутка нашего мозга, ты тоже плод моего воображения, так что какая разница)))))))
ЙооЖик
Цитата(mook @ 27.2.2010, 21:14) *
а может быть все заблуждаются?

Да, все заблуждаются и их заблуждалка заблуждена по самый не хочу. ag.gif
Ober
Не, ну то что осы существуют это же факт (при условии что реал тоже существует) , все кто там был подтвердят. На счет другого ничего утверждать немогу.
Tribushko
Вся наша жизнь особое состояние мозга... вся жизнь самовнушение.. на самом деле нет вобще ничего...
Zod1aK
Я склонен считать что есть некая реально существующая основа, а оставшаяся бОльшая часть надумана мозгом, искажена через призму восприятия, так сказать. Особое состояние мозга, это естественно, "стандартным" его состояние в ОСе или ВТО вряд ли можно назвать. ag.gif И совместные сновидения, различные проверки реальности ВТО так или иначе подтверждают существование этих фактов. Хотя их сущность мы все вполне можем неправильно понимать, но это не мешает нам их "использовать"
mook
Цитата(Zod1aK @ 27.2.2010, 21:25) *
Я склонен считать что есть некая реально существующая основа, а оставшаяся бОльшая часть надумана мозгом, искажена через призму восприятия, так сказать. Особое состояние мозга, это естественно, "стандартным" его состояние в ОСе или ВТО вряд ли можно назвать. ag.gif И совместные сновидения, различные проверки реальности ВТО так или иначе подтверждают существование этих фактов. Хотя их сущность мы все вполне можем неправильно понимать, но это не мешает нам их "использовать"




совместный сновидения так же как и проверка реальности вто, никчему не привела, точнее привела к тому что вто не существует, и никагого соответствия с реалом нет,
ЙооЖик
Цитата(mook @ 28.2.2010, 11:40) *
совместный сновидения так же как и проверка реальности вто, никчему не привела, точнее привела к тому что вто не существует, и никагого соответствия с реалом нет,

Подобная тема уже обсуждалась тут.
А утверждение, что ВТО это лишь мозговой ананизм и его фантазии, моделирование, ЧУШЬ удобная для материалистов, чтоб спокойно торчать от фазы, астрала (чтоб там потрахаться, пожрать и тд. ag.gif ). Но проведенно множество эксперементов с кучей доказательств, где практики демонстрировали феноменальные способности на громадных расстояниях и тп. Официальная наука молчит. А вот некоторые организации этим по тихой занимаются, во многих странах и особо не афишируют.

Спорить и что то доказывать не буду, кому надо тот найдёт.
Ястреб
Заблуждаются все.
И про ВТО, и про астрал, и про особое состояние мозга, и про все остальное.
Дело не в этом.
Дело в том, что существует реально феномен, когда вы смотрите на себя со стороны и "путешествуете" вне тела.
А теорий объясняющих это вполне хватает.
kruger
Цитата(mook @ 28.2.2010, 7:40) *
совместный сновидения так же как и проверка реальности вто, никчему не привела, точнее привела к тому что вто не существует, и никагого соответствия с реалом нет,

Тогда это был не ВТО))) У меня вот наоборот, сторонние убеждали в том , в чем я сомневался, а оказалось , что так и есть. Причем они ко мне сами пришли, ни о чем им не говорил))))
mook
Цитата(kruger @ 1.3.2010, 9:13) *
Тогда это был не ВТО))) У меня вот наоборот, сторонние убеждали в том , в чем я сомневался, а оказалось , что так и есть. Причем они ко мне сами пришли, ни о чем им не говорил))))



о проверки реальности писали монро, радуга, лаберж, катанеда не в счет, его читать, так сразу куча заблуждений появятся и всякие неорганы, так вот три очень известных автора упоминали в свих книгах, что никаких доказательств существования вто нет, очень много людей путаю все, если у человека низкий уровень осознаности во сне он говрит что это ос, если чуть выше то вто, если вобще все как в реале то астрал, и я почти уверень что они жостко ошибаются, просто воспринимают определенные уровни осознаности как отдельные миры

Цитата(kruger @ 1.3.2010, 9:13) *
Тогда это был не ВТО))) У меня вот наоборот, сторонние убеждали в том , в чем я сомневался, а оказалось , что так и есть. Причем они ко мне сами пришли, ни о чем им не говорил))))



кто тебе сказал? небось сектанты какие то
о чем сказали?
почему пришли?
к тебе домой лично заглянули?
mook
) как ты, ты вообще можеш доказать свою теорию о том что астрал есть? что существуют всякие там эгрегоры? хоть каки то доводы аргументы можеш привести?
mook
Цитата(Рррумко @ 1.3.2010, 15:12) *
Я тебе уже привел аргумент. Читай выше. Тот момент, когда ко мне кто-то пришел, я об этом НЕ ЗНАЛ и не могу списать на какие-то придумывания. Человек реально пришел ко мне через астрал и он реально делал это, что я чувствовал.



а знаеш как это просто можно обосновать.. ну например ты начитался кучу всякой литературы на тему астрала вто и т.д, и в книге упамянулось что в астрале к тебе может явится реальный человек, и даже говорить с тобой как в реале!!, а ты думаеш- во фантастика какая! круто было бы если ко мне тоже приконектился кент какой нибудь, и все.. эта мысль тебе запала в голову, и ночью когда ты ложишся спать думаеш опять- вот бы пообщатся в осе астрале вто, с челом реальным, дальше...
ты засыпаеш а мозг моделирует ситуацию которую ты прокручивал в реале, собирает полную ситуацию того как к тебе кто то является, притом он это делает исключительно после твоего представления об этом, без этого ничего бы небыло
White Rabbit
Цитата
а знаеш как это просто можно обосновать.. ну например ты начитался кучу всякой литературы на тему астрала вто и т.д, и в книге упамянулось что в астрале к тебе может явится реальный человек, и даже говорить с тобой как в реале!!, а ты думаеш- во фантастика какая! круто было бы если ко мне тоже приконектился кент какой нибудь, и все.. эта мысль тебе запала в голову, и ночью когда ты ложишся спать думаеш опять- вот бы пообщатся в осе астрале вто, с челом реальным, дальше...
ты засыпаеш а мозг моделирует ситуацию которую ты прокручивал в реале, собирает полную ситуацию того как к тебе кто то является, притом он это делает исключительно после твоего представления об этом, без этого ничего бы небыло


Представим, допустим, что то, что существует астрал - это общепризнанный научный факт, это изучают в школах, дет садах и институтах. Это - норма жизни. Вдруг появляется человек, который верит в то что астрала нет. Я думаю среднестатистическое "доказательство" будет звучать примерно так:
"Ну ты че, ты просто думаешь что астрала не существует, читаешь много мистической литературы на эту тему, думаешь фантастика какая! круто было бы если бы ничего не было, ложишься выходить в астрал, а его НЕТУ!!!!!!!! А это просто твой мозг смоделировал ситуацию, в которой астрала нет, а без этого бы он был!"

Форма обоих "доказательств" абсолютно одинакова, только в одно вы верите, в другое нет.


И оба ничего не доказывают.

Так что уважаемый Мун, докажите сначала, что астрала нет.

Представьте пожалуйста РЕАЛЬНЫЕ доказательства, чтобы все воочию убедились, что его нет.
mook
Цитата(White Rabbit @ 1.3.2010, 18:51) *
Представим, допустим, что то, что существует астрал - это общепризнанный научный факт, это изучают в школах, дет садах и институтах. Это - норма жизни. Вдруг появляется человек, который верит в то что астрала нет. Я думаю среднестатистическое "доказательство" будет звучать примерно так:
"Ну ты че, ты просто думаешь что астрала не существует, читаешь много мистической литературы на эту тему, думаешь фантастика какая! круто было бы если бы ничего не было, ложишься выходить в астрал, а его НЕТУ!!!!!!!! А это просто твой мозг смоделировал ситуацию, в которой астрала нет, а без этого бы он был!"

Форма обоих "доказательств" абсолютно одинакова, только в одно вы верите, в другое нет.


И оба ничего не доказывают.

Так что уважаемый Мун, докажите сначала, что астрала нет.

Представьте пожалуйста РЕАЛЬНЫЕ доказательства, чтобы все воочию убедились, что его нет.





хорошо, доказательства реальной нашей жизни есть а вот научных доказательств астрала нет
Если существует астрал, то возникает вопрос - из какой материи оно состоит? Откуда взялась эта материя? Почему она не наблюдается в экспериментах, в которых наблюдаются все прочие виды частиц, как существующие на Земле, так и те, для рождения которых нужны колоссальные энергии ускорителей? Когда-то жизни не было, живое возникло из неживого, так каким же образом живые организмы приобрели эту астральную шубу? Это возможно лишь в том случае, если протоны, нейтроны и электроны взаимодействуют с этой материей. Если верить в астральные путешествия, по получается, что эта материя воздействует на "обычную" материю, но почему тогда это воздействие ни в каких физических экспериментах не удаётся обнаружить?
mook
если астрал существует, поче му же это пространство не было детектровано наукой? да потому что если бы он существовал, так же как существуют протоны нейроны, атомы, то он бы дааавным давно был бы найден, все представления об астрале люди строят исключительно интуитивно, абсолютно нелогично отвергать научные доказательства и многовековые теории, в отличии от эзотэрики которая не имеет никакой основы, квантовая физика, медиагеометрия, психология имеют,
подумайте сами.... эзотерики пострили свои убеждения без каких лтбо серьезных научных исследований, просто какой то чувак как будто бы вылетел из тела, и сказал- "люди!! я был в другом мире, он называется астрал!! и так и пошло, эзотерика не доказала существование астрала, так как не имеет не фундаментальных корней, ни знаний, до того как открыли протоны нейроны и различные частицы, мы могли бы справедливо полагать что это бред и их нет, но наука путем многолетних экспериментов, доказала что они существуют, а где же доказательства реального существования астрала? их нет, наука как раз приводит разумное пояснение этому явлению- измененное сознание,
ну а мистики никаких фактов не предоставили, все представления о чакрах астрале и прочем, построены только интуитивно,
White Rabbit
Цитата
хорошо, доказательства реальной нашей жизни есть

Раскройте пожалуйста, что вы называете доказательствами нашей реальной жизни.

Ну... Хотя бы попытайтесь.
mook
Цитата(White Rabbit @ 1.3.2010, 22:42) *
Раскройте пожалуйста, что вы называете доказательствами нашей реальной жизни.

Ну... Хотя бы попытайтесь.



ну допустим, в осе вы например попали в какой то дом, в квартиру реально существующего человека, там этот человек сказал вам, позвони на номер 0795501, и на тебя снизойдет прозрение,
ты просыпаешся, набираеш номер, а его вовсе нет, 2 пример. в атсрале вто осе, ты идеш на кухню и ставиш чашку на стол, потом просыпаешся, а она как была в шкафчике, так и есть, ну это грубые примеры, также можно доказать существование нашей реальной жизни
я вам привел много аргументов на несуществование астрала, но ниодного достойного контраргумента не услышал, меня просто все обвиняют в скудоумии, и утверждают что лучше верить эзотерике чем науке
mook

а вот теперь вы уважаемы приведите мне доказательства, что астрал реально существует, что.. неможете, то то, кроме слов которые вы приняли от мистиков за истину, вы ничего не можете мне противопоставить) вот если вы мне приведете серьезные научные доказательства что есть такое подпространство, только не просто слова каково нибудь эзотерика который был в трансе, а докажите мне научно, вот если вы обясните мне это с точки зрения метафизики, квантовой геометрии,
когда покажите мне результаты исследований, которые покажут что астрал есть, он зафиксирован, вот тогда я поверю, а так уже извините, верить словам полоумных мистиков, которые ничем кроме словами и демагогией немогут докать что атсрал существует я не собираюсь, вы мне говорите что реала нет, хаха, вот это уже попахивает стиранием мозгов, конечно существование нашего с вами мира, вселенной можно доказать, высшие науки это давно уже обьяснили, я конечно могу вписать сюда весь текст и все формулы и законы которые обьясняют нам реальное существования вселенной, но боюсь что это займет у меня около 3 дней беспрерывной писанины, которую вы, мой дорогой приверженец мистики и эзотерики, непоймете, а даже если поймете, то непризнаете то что вы грубо ошибались)


Цитата(kruger @ 2.3.2010, 12:07) *
А как быть с таким фактом? В ВТО стукнул человека, через некоторое время прибежали его друзья и стали уговаривать снять с него последствия, тот сразу слег в кроватку. Что ж делать-то?



невозможно через ос как то физически повлиять на человека в реале, это бредни, с таким же успехом можно сказать что когда во сне ты падаеш с крышы, то умираеш в реале, то что ты узнал что можно стукнуть человека в осе и он прихворает в реале, это сказки, я 100 раз резал на куски своих друзей в осе, но они все живы и здоровы bj.gif
Кукла
Цитата(White Rabbit @ 2.3.2010, 13:09) *
. . однако вы ТАК И НЕ ПРИВЕЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ реальной жизни .
Предположим . .
В реале все реальные вещи обладают собственной энергетикой ,
собственным уровнем сознания ( и камни и цветы тоже ) – для
поддержания объёма и своего существования . Индусы , мысля
так , сказали бы : всё в реале – живое и не живое должно иметь
хотя бы одну первую чакру . ai.gif

Во снах и в ОСах мы в основном имеем дело с энергетикой только
самого сновидящего . Как часто ОС таит из-за нехватки этой силы .

Иногда во сны прорывается инородная энергия . Её можно
обозвать лазутчиком , да хоть горшком . Следуя за лазутчиком ,
мы попадаем в его Мир . Он также реален как и наш , так как
обладает своей энергетикой , своим сознанием . . ay.gif
Такие путешествия Кукла называет астральными ОСами .

Бывает , следуя за лазутчиком , мы вываливаемся в свой Мир .
Кажись , это и есть ВТО . Здесь очень интересно наблюдать за
действиями-поведениями чужеродной энергии . bpt.gif

Есть подозрение , что Вы легко прочитали сей пост здесь и сейчас .
Однако , во сне , прочитать Вам это будет ой как не реально :
« Ох , не лёгкая эта работа -
Из болота тянуть бегемота . . »

Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2020 IPS, Inc.